אזרחי או צבאימ | 197 ומובחן, אבל גם גמיש מאוד, ומאפשר למנהל לבחור באופן חופשי יותר היכן לבצע את ההריסות . לדוגמה, סעיף 4 שימש בפועל מנוף לפעולת ענישה באמצעות הריסת מבנים בגבעות ובחוות, גם אם היו ישנים או בנויים על אדמות מדינה — מקומות שאמורים להיות בתחתית סדר העדיפויות . הבעיה המהותית יותר היא עצם הפעלת סטנדרט כפול . סדר עדיפויות אמיתי לא יכול להכיל שתי רשימות שונות, שכן במצב כזה אין למעשה סדר עדיפויות כלל . חישבו על כך : אם קיימות שתי רשימות משימות נפרדות, איך תתעדפו ביניהן ? נניח שבשני המגזרים, הישראלי והערבי, ישנם מבנים שעליהם מרחפת החלטת הריסה של בג"ץ — מה ייבחר תחילה ? ומה לגבי בנייה בלתי חוקית ערבית בשטח אש ( סעיף 3 ברשימה הערבית ) לעומת "בנייה בשלבים התחלתיים" אצל יהודים ( סעיף 5 ) ? חוסר הסנכרון מונע כל יכולת לדעת מהו המבנה הבא לאכיפה מתוך הרשימה המתארכת והולכת . גם הממשלה, בית המשפט ומבקר המדינה אינם מסוגלים לפקח על פעולות האכיפה של המנהל במצב שבו מתקיימות שתי רשימות מקבילות . קנה המידה, שאמור להיות ברור וקשיח, נהפך למעשה לכלי גמיש, שניתן לעוות, למתוח או לצמצם לפי הצורך . בעתי...
אל הספר