“להפסיק עם פולחן העובדות“ — משמעות המונחים בזרם הקרוי “פוסט־מודרני“

מ ש מ ע ו ת ם ש ל מ ו נ ח י ם ש ו נ י ם מ ת ח ו ם “ ד י נ י ה ר א י ו ת “ 45 היסטורית כוללת" כלשהי, או בלשונו של אנקרסמיט, כפי שצוטט בספרו של אלן ספיצר, ( Spitzer ) : "הקריטריונים של אמת ושקר אינם חלים על 34 תיאור היסטורי של העבר" . הפן המתודולוגי בתזה של וַייט ( שהוא החשוב לענייננו ) , מתמקד בהבחנה בין אירוע ( event — מושג ישן-חדש, שלא נזכר מאז ימי רנקה ) , אירוע היסטורי ( historical event ) , ראיה ועובדה, כפי שבא לידי ביטוי 35 בדברים הבאים : . . . מאז ימי הורודוטוס היו כללים חוקים ופרוצדורות לקביעה אילו אירועים יכולים להיחשב "היסטוריים", על איזה בסיס, ואיזה סוג ראיות נדרש כדי שייחשבו כעובדות, ואיך לשייך זה לזה קביעות היסטוריות שנסמכות על ראיות שונות . בהיסטוריוגרפיה המודרנית ההבחנה היא בין אירועים היסטוריים הנחשבים כמשתייכים לקבוצת אירועים 'טבעיים' בעלי אופי נרטיבי לבין אירועים 'על-טבעיים' שהנרטיב שלהם הוא 'מיתוס' או 'פיקציה' . . . לדבריו של וַייט, המשמעות של המילה היוונית istoria היא חקירה . אבל עם הזמן הפכה המשמעות ל"ממצאים שנובעים מחקירה" או "אירועים שתיאורם מסביר לנו מה קרה בעבר"...  אל הספר