מבחינה זו היה שוני, מלכתחילה, בין וארשה לבין פולטאבהן בנוסף לכך השפיעו גם ההוויה התרבותיתלאומית הפולנית ) שהולידה את האנטישמיות ( ואיקיומה בפועל של חברה נייטראלית . הדוגמה הידועה של הבחירות לדומה האחרונה ב ,1912 בווארשה, תוכיח זאת . היהודים היו אז לשון המאזניים . כל מה שביקשו הפולנים היה שווארשה תהיה מיוצגת בדומה על ידי איש התנועה הלאומית הפולנית, וכל מה שביקשו היהתים היה מועמד שאיננו אנטישמי מוצהר . לא נענו להם אפילו בזה, והתוצאה הייתה שהיהודים תמכו בנציג הפ . פ . ס . והוא אכן נבחר . התנועה הפולנית הגיבה בחרם שהיווה פתיחה ליחסים קשים מאוד בין היהודים לבין הפולנים גם לאחר מק . ההבדל בין הרקע לפעילותו של בורוכוב לבין זה של טבנקין ניכר גם בהבחנתו של בורוכוב בפלסטיניזם הפרוגנוסטי . ההבדל נבע מכך שלפני בורוכוב עמדה מציאות של ברירה : להמון היהודי היה, אולי, ברגע זה גם מוצא אחר . כאשר פרצה מהפכת ,1905 פירסם העיתון "די וועלט'', ביטאונה המרכזי של ההסתדרות הציונית, מאמר של ברנפלד שבו הוא אומר בערך כן" : מה יהיה עלינו ! עכשיו ישיגו יהודי רוסיה אמנסיפאציה ולא יצטרכו כבר את הציונות שלנו . . ...
אל הספר