איך אפשר לדון באמונות ? 29 במה סביר ובמה לא סביר להאמין . קליפורד הלך עוד צעד קדימה וטען שמדובר בטענה מוסרית . אמונותינו, כך טען, קשורות קשר הדוק לפעולותינו . להסיר מעצמנו אחריות על האמונות שלנו, משמעו להסיר מעצמנו אחריות על מעשינו . לכן יש עוולה מוסרית באמונות שאינן מותאמות לראיות . בתגובה לקליפורד, העביר ויליאם ג'יימס הרצאה, שכותרתה "הרצון להאמין" ומטרתה להגן "על זכותנו לאמץ גישה אמונית בענייני דת, אף שקשה לשכנע בכך את שכלנו הלוגי" ( ג'יימס, ,2008 91 ) . מאמרו של ג'יימס מעניין, אבל מפותל וקל ללכת בו לאיבוד . 5 כאן נתמקד בדוגמאות אחדות שהוא נותן ובקו מחשבה אחד 6 הדוגמאות הן למצבים שבהם מוצדק לדעתו להאמין במשהו גם שעולה מהן . ללא ראיות מספקות . לטענתו של ג'יימס, קליפורד טען טענה גורפת מאוד ונתן דוגמה אחת כדי לבסס אותה . מהדוגמה ברור שלפעמים אמונה בניגוד לראיות אינה הגיונית ולפעמים היא אף מובילה לכשלים מוסריים . אבל לא ברור שהדבר נכון תמיד . לשם כך צריך לחשוב אם יש דוגמאות שמראות אחרת . ג'יימס נותן שלוש דוגמאות לאמונות שאינן דתיות ושעליהן הוא רוצה לבסס גם הצדקה לאמונה דתית : יחסים בין-א...
אל הספר