היחס בין התניא והדרושים

משנתו העיונית של ר' שניאור זלמן מליאדי ] 48 [ ג ) מבחינה כרונולוגית — פרט לאגה״ק, שנכתב בזמנים שונים, הרי רובו של התניא קדום לדרושים . ד ) מבחינת התוכן — הן מן העובדה הכרונולוגית והן מן ההנחה היסודית שיש בחב״ד כפל 175 הרי : פנים של נגלה ונסתר, 1 ) ייתכנו שינויים וניגודים ענייניים שחלו בתפיסת רש״ז ברבות הימים . יש לציין כי למרות העריכה השונה, ההבדלים בדרושים בינם לבין עצמם מועטים יחסית מאשר בינם לתניא . 2 ) קיים יחס ישיר בין החיבורים . לאמור, הדרושים מזכירים את התניא — עתים לשם 176 יש שהדרושים אסמכתא, עתים לשם הרחבה והעמקה או אפילו הסתייגות . 177 כך, למשל, יש מסבירים, משלימים ומרחיבים את תניא מבלי לצטטו במפורש . 178 לראות בלק״ת פר' בהר הרחבה של סש״ב פמ״ח . 179 ובצדק, האופי המיוחד של ספדות חב״ד, שיש בה "פניםה ) אופי החיבורים — כבר צוין, חיצוניות ופנים נסתרות״ . במיוחד יפים הדברים לגבי התניא שיש בו לפרקים יסודות שונים ואף מנוגדים "לרעיונות העולים מתוך נוסחי מאמריו האכסוטריים" . כמו״כ הוסברו הגורמים ל"פנים החיצוניות" המיוחדות של התניא . מצד אחד יש לספר זה "אופי פופולארי" שמקורו בצורך להרצו...  אל הספר