ת א ר י ה א ל ו ה י ם 219 מגדיר אותם כאופנים, ופעם כתארים משניים . שלישית, דקארט מציב קביעה סותרת אשר לפיה מחד, קיים רק תואר אחד עיקרי אשר רק באמצעותו מהות העצם מוכרת . אולם מאידך, הוא גם מציג תפיסה של ריבוי תארים בעלי תלות הדדית כוללת . רביעית, קיימת חוסר בהירות וקוהרנטיות בהבחנת דקארט בין תואר לבין אופן ; הוא יוצר דואליות ביחס התלות שבין התואר העיקרי לתכונות הלא מהותיות שלו אשר פעם הוא מגדיר אותם כאופן ופעם כתואר . חמישית, דקארט יוצר הבחנה משולשת בין אופן, איכות ותואר, על בסיס של סרגל כלליות, שינוי ואיכות — כלומר אין אצלו נטורליזם מוניסטי עקבי . לאור נוכחותן של בעיות מטאפיזיות אלו במשנת דקארט, ניתן להבין כי המודל המטאפיזי שלו מלא מורכבויות, סתירות וחוסר קוהרנטיות . עקב עובדה זו עולה הצורך עבור שפינוזה לבנות בעצמו מודל מטאפיזי של העצם והתארים . אולם אם אנו מקבלים את עקרון “מן 124 אזי בהכרח עלינו לשאול מהו המודל המטאפיזי האין לא יצא יש״ [ Ex nihilo nihil fit ] , במיוחד ביחס לתארי האל שיכול היה להשפיע על שפינוזה ? מבין כל המודלים השונים מימי הביניים שעמדו לנגד עיניו של שפינוזה, מודל מטא...
אל הספר