ה ש פ ע ת ר ב י ח ס ד א י ק ר שׂק שׂע ל ת ו ר ת ה ע צ ם ש ל ב ר ו ך ש פ י נ ו ז ה 26 לאור הבחינה הצורנית של הוכחת האל של קרשקש, אבקש לבצע ניתוח מעמיק שתכליתו לחלץ הבחנות יסוד לשם הצגת מורכבויות ומסקנות מפורשות ומובלעות בהוכחת האל של קרשקש שישרתו אותנו בהמשך . ראשית — הבחנה מטאפיזית קטגוריאלית בין האל לעלולים . בהוכחת האל שלו קובע קרשקש יחס בין מעמדו האונטולוגי של האל לבין מעמדם של העלולים . האל הינו ״הכרחי המציאות״ ורק מתוקף היותו כזה הוא גם הסיבה למציאות העלולים . עמדה זו כשלעצמה אינה יוצאת דופן בתיאולוגיה ובמטאפיזיקה של ימי הביניים . אולם ייחודיות ההוכחה של 2 הנגזרת מההנחה של קיום גורם קרשקש מגולמת בכך שזו קביעה מטאפיזית במהותה, שהטעם למציאותו הוא עצמותו שלו ועל כן הוא הכרחי המציאות, ורק ביחס אליו ניצבים גורמים שהטעם למציאותם אינו הכרחי . הקביעה המטאפיזית אודות היחס בין האל לעלולים יוצרת תוקף הכרחי למציאותו של אלוהים בשתי רמות שונות : ( 1 ) מבחינה אפיסטמולוגית , הגדרת ״הכרחי המציאות״ משמעותה כי מבחינה לוגית ופסיכולוגית תפיסתו והגדרתו של הדבר הינה בלתי קונטינגנטית, אלא הכרחית, וטענת א...
אל הספר