בפניהם : "הקושי הוא להנהיג חברה וכלכלה שאנו שולליט את ארגונה ואת מיבני היסור שלה, את הסטרוקטורות שלה . " סוף פסוק . זה אומר הכל . מיבניהיסוד, הסטרוקטורות נשארו כפי שהם, והוא צריר לנהל את אותה החברה . כלומר, איננו עומדים בצרפת בעלת ממשל סוציאליסטי, לאחר הנצחוו, ולא שומרים על הישגי הסוציאליזם שכאילו כבר קיים, אלא עומדים לפני התמורה החברתית . ואם כך אולי במזרח ? ביחס למזרח הסובייטי מתנהל מזה שנות דור הויכוח מהו המשטר שבא בעקבות מהפכת אוקטובר שכה הקסימה את ראשוני העלית השלישית ואת העולם כולו . יש מי שאומר : קפיטליזם ממלכתי זהו המשטר . ואז עונים לו : קפיטליזם בלי הון פרטי ושוק ? בלי הוו פרטי ושוק איו קפיטליזם . זה לא קפיטליזם, לא ממלכתי ולא אחר . אז אומרים : סוציאליזם ממלכתי . לאלה עונים : איר יכול להיות סוציאליזם עם משטר טוטאליטארי, איר יתכן סוציאליזם בלי חרות ? ובנוסף על כר : מבחינה חברתיתכלכלית, זה משטר מעמדי פאראכסלנס . לפני כמה חדשים הייתי בפולין . כל מה שקראתי על המדינות האלה החוויר לעומת המציאות של חברה מעמדית נוקשה שמצאתי וראיתי לנגד עיני . וכר היא נראית בעיני כל אזרח שחי ...
אל הספר