| 147 1990 - 2000 עוד משנות החמישים והשישים של המאה העשרים, הכירו בשיתוף בנכסים של בני זוג החיים יחד כיחידה משפחתית, באופן בלתי תלוי בדרך שבה נרשמת הבעלות בהם, ומבלי לבחון את התרומה הכלכלית 158 כלל זה התאים לכאורה ככפפה ליד גם הישירה לצבירת הנכסים . למקרה של חוה . ובכל זאת, המקרה הסתבך . המורכבות התעוררה על רקע העובדה שההתדיינות בנושא הרכושי בין בני הזוג התנהלה במערכת בתי הדין הרבניים . אכן, לפי הדין החל בישראל, לבית הדין הרבני מוקנית סמכות ייחודית בעניינם של בני זוג יהודים רק בנושאי נישואין וגירושין . אולם, בית הדין הרבני עשוי לדון גם בעניינים נוספים הקשורים בכך, כאשר הדבר נעשה בהסכמה, או כאשר בן הזוג שהגיש את תביעת הגירושין לבית הדין הרבני "כרך" בה עניינים נוספים הקשורים 159 כך עשה שמואל בבלי . בשמה של חוה נטען בדיון כי היא בגירושין . זכאית למחצית מן הרכוש המשפחתי, בהתאם להלכה הפסוקה של בית המשפט העליון . אולם, לא כך נפסק בבתי הדין הרבניים . בית הדין הרבני האזורי בתל אביב, שבו החל הדיון, דחה את הטענה לחלוקה בהתאם להלכת השיתוף, בקובעו כי "פסיקת בית המשפט אינה מחייבת כלל וכלל את בית הד...
אל הספר