תקדימיוֹת | 46 המשפחות" . על רקע זה טענו המתנגדים כי אין לראות את הנשים כחברות מכוח עצמן, ובהמשך לכך, כי הן אינן יכולות להשתתף בהצבעות המתקיימות במסגרת אספותיו . האומנם ? בית המשפט המחוזי קיבל את הטענה שהועלתה על-ידי מי שקראו תיגר על ההחלטה, וקבע כי רק הגברים "ראשי המשפחה" הם חברים במושב, בעוד הנשים, בנות זוגם, אינן חברות בו ( ולכן גם אינן בעלות זכות הצבעה ) . בהמשך לכך, אף נקבע באופן ספציפי, כי ההחלטה שהתקבלה אינה תקפה . מושב בית חנניה, שלא השלים עם פסק הדין, הגיש ערעור עליו, וזה התקבל . פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין ניתן פה אחד . תחילה הובהר בו כי יש מקום לקבל את הערעור קודם כול מאחר שבכל המקרים, הבקשות שהוגשו לצורך קבלה לחברות במושב היו משותפות לשני בני הזוג . על רקע זה, השופט צבי ברנזון, שכתב את פסק הדין, סבר כי "המסקנה היחידה המתבקשת היא, כי המושב באסיפותיו הכלליות היה מקבל את שניהם כחברי המושב, אם כי שם הגבר בלבד 47 היה נרשם בפרוטוקול" . אולם פסק הדין לא הסתפק בדברים אלה, וטוב שכך . הובהר בו כי הוכח נוהג ארוך שנים, לפיו בכלל המושבים המשתייכים לתנועת מושבי העובדים בארץ מאז ק...
אל הספר