ביקורת שיפוטית על חוקים לעומת ביקורת שיפוטית על חוקי יסוד - מגמות חדשות מורן קנדלשטיין־היינה

84 מורן קנדלשטיין – היינה המשפט העליון — טשטוש קו הגבול שבין דוקטרינת השימוש לרעה בסמכות המכוננת לבין דוקטרינת התיקון החוקתי שאינו חוקתי . היווצרותה של אמת מידה לביקורת שיפוטית על חקיקת יסוד הדומה בעיקרה לזו הקיימת במסגרת הביקורת השיפוטית על חקיקה רגילה משקפת תפיסה הרמונית של האופן שבו נבחנות הנורמות השונות המתקבלות בכנסת . עמדתו של השופט שטיין, שלפיה הכרזת העצמאות היא המקור להגבלת כוחה של הכנסת כרשות מכוננת ומחוקקת גם יחד, אף היא משקפת תפיסה הרמונית של הביקורת השיפוטית על חוקים רגילים ועל חוקי יסוד . בד בבד, פיתוחה של דוקטרינת השימוש לרעה בסמכות המכוננת בפסיקות האחרונות של בית המשפט מלמדת שלפחות בכמה הקשרים נבדלים, ביקורת שיפוטית על חקיקת יסוד תהא צפופה ומעמיקה יותר בהשוואה לחקיקה רגילה, אולי בניגוד מסוים למה שהורגלנו לסבור . רשימה זו מבקשת אפוא להפנות זרקור אל מגמות אחדות בסוגיית הביקורת השיפוטית על חקיקת יסוד ולהצביע על השלכותיהן . א . ב י ן ש י מ ו ש ל ר ע ה ל ב י ן ת י ק ו ן ש א י נ ו ח ו ק ת י שתי דוקטרינות נדונו בפסיקה הישראלית באשר להפעלת ביקורת שיפוטית על חקיקת יסוד של הכנסת —...  אל הספר