בג"ץ גורן נגד הום סנטר: המאבק על שוויון מגדרי בשכר

] 218 [ בעבודה, שאוסר על מעביד להפלות את מעסיקיו מחמת מין, גיל, נטייה מינית, גזע ועוד שלל מאפיינים . בשנת 2004 קבע בית הדין האזורי כי אורית הוכיחה את קיומם של הפרשי שכר לפי חוק שכר שווה וכי היא זכאית לתשלום בגין הפער בין שכרה ובין השכר ששולם למור . נוסף על כך נקבע כי משנמצא שהום סנטר הפרה את הוראות חוק שכר שווה, יש לקבל גם את תביעתה של אורית לפי חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה . אולם לצד זאת נקבע שאין לפסוק לזכותה פיצוי בשיעור המרבי הקבוע בחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, אלא בגובה הסכום שנקבע בגין הפרשי השכר משום שבזמן המשא ומתן שכל אחד מהם ניהל עם הום סנטר ביקשה אורית שכר נמוך יותר מהשכר שביקש מור . על קביעותיו של בית הדין האזורי הוגשו לבית הדין הארצי לעבודה ערעורים מטעם שני הצדדים, ושם יוצגה אורית באמצעות עורכת הדין ארנה לין . פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה, שניתן בשנת ,2007 עסק בשאלה אם הוכחת העילה לפי חוק שכר שווה מקימה מידית לעובדת גם עילת תביעה לפי חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה . בית הדין השיב בשלילה לשאלה זו והעמיד רף ראייתי גבוה להוכחת הפליה לרעה על פי חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה...  אל הספר