72 | ע י ו נ י ם ב ל ש ני י ם ו פ י ל ו ל ו ג י י ם ב ח ק ר ה ע ב ר י ת ו ה א ר מ י ת 2 ההקבלה המורפולוגית והתפקודית, התפוצה של כמבנה שייכות ולא כמבנה סביל . 4 הביאו 3 והתקופה וההקשר שבהם הופיע לראשונההדגם בלהגים ארמיים מסוימים, את קוטשר אל טענתו הדיאכרונית כי קיומו של הדגם הזה בלהגים מזרחיים של הארמית איננו פרי התפתחות פנימית באותם הלהגים כי אם תוצאה של השפעה פרסית חיצונית על הארמית בעת שהיה מגע ביניהן . שאלה של השפעה בין שפות קשה מטבעה, ולא תמיד בידינו להכריע מתי מדובר בהתפתחות פנימית ומתי מדובר בהשפעה חיצונית . מטבע הדברים קביעה מן הסוג הזה כרוכה בשיקולים של סבירות, וגם בטיב ההסבר החלופי, המתאר את האפשרות של תהליכים פנימיים . אשר על כן אינני מעוניין לבחון את שאלת ההשפעה של הפרסית באופן ישיר, כי אם להתמקד בניתוח הסינכרוני, ולחפש את הניתוח ההולם ביותר של הצירוף "קטיל לי" . בעקבות זאת אבחן את מידת הקבלתו של הדגם בארמית לדגם הפרסי הנחשב למקורו . אם יימצא כי אין הקבלה מלאה, האפשרות להשפעה פרסית תפחת . 5 בסורית, ובייחוד בארמית הבבלית שלבבירור להלן אתמקד בשני להגים : 6 התלמוד . 2 . בנבניסט...
אל הספר