384 | קפיטליזם, סוציאליזם ודמוקרטיה כי כזה אכן היה, הקושי בו אינו טמון בחוסר-מעשיותו . במובנים מסוימים הוא מעשי יותר מצורות מסוימות של סוציאליזם אידילי בן-זמננו . למשל, החיבור מתמודד עם שאלת הסמכות, והוא מקבל את האפשרות של רמת חיים צנועה ואף מעלה אותה לדרגת סגולה . הקושי האמיתי הוא שאין בו ניסיון להראות כיצד החברה אמורה להתפתח לקראת אותו מצב אידיאלי ( למעט אולי דרך המרה ) , או מה הם הגורמים האמיתיים שיש לעבוד איתם כדי לייצר מצב כזה . אנו יכולים לאהוב את האידאל או לא לאהוב אותו, אבל איננו יכולים לעשות הרבה לגביו . אם לחדד : חסר כאן הדבר שעימו אפשר להקים מפלגה ולבנות תוכנית . נוכל להדגים סוג אחר בעזרת הסוציאליזם של רוברט אוון ( , Owen 1771 - 1858 ) . כיצרן וכרפורמטור מעשי, הוא לא הסתפק בהמצאה או אימוץ של רעיון הקהילות הקטנות המספקות את צורכי עצמן, כיצרניות וצרכניות, על פי עקרונות קומוניסטיים במובנה המוחץ ביותר של המילה — אלא עשה בעצמו צעדים להגשים זאת . תחילה קיווה לפעולה ממשלתית, אחר כך ניסה להשפיע מתוך מתן דוגמה . אולי נוכל לומר שהתוכנית שלו הייתה ביצועית יותר מזו של מור : מעבר לאידאל ...
אל הספר