הערות

116 ז'אק דרידה מקור המיתוס, ולא המקור המיתי של המיתוס ) , הם מציעים לחשוב מחדש על תקפות הקטגוריות הללו . אם ניטול את המיתוס, למשל ( המטפורה או "הקטסטרופה המטפורית" תעסיקנו מאוחר יותר ) , דרידה אינו מציב את עצמו במחווה זו במקום רציונליסטי העורך דה-מיסטיפיקציה של אופן הכרה זה ( חרף ההשׂאה הקלאסית שהוזכרה ) . אדרבא, הוא מקבל את ה"מיתוס", מוכן לכנות את הפרק התנ"כי גם ( לא רק ) "מיתוס" . אלא שמיתוס זה ממש, האמור, מעצם הגדרתו, להציע חוק אורגני על אודות טבע הדברים בכלל, ובמקרה שלפנינו, על בריאת הלשונות באירוע הבבלי, מעניק בכורה, בתור מיתוס יסוד, לבלבול, לריבוי משמעות וכיוצא בזה . הוא כמו ניצב בראשית שושלת ז'אנרים וטרוֹפּים, מספר את הסיפור שמאפשרם ומצדיקם, ומצביע מִנֵיה וּבֵיה על פגיעותם . יתר על כן, הוא אינו מתבייש לחשוף את האלימות המייסדת את ההבחנות הללו ( "ונבלה", "ויפץ" ) , שהם מעדיפים לשכוח . הוא מעיד על עצמו כחסר וכטפיל - para - site - למרות שבלעדיו אין להם זכות קיום . ראו : Derrida, Glas, Paris Galilée , 1974 ; Glas, trans . Richard Rand and John Leavey, Jr . , Lincoln : University of Ne...  אל הספר