|
|
עמוד:90
האם משמעות המעמד והתודעה המעמדית כפי שהוצגו לעיל רלבנטית לדיון על עדות כעדות ולא רק כמרכיבים ייחודיים של מעמד הפועלים ? התשובה , לדעתי , חיובית - שכן בדרך כלל , לא ניטמעו קבוצות עדתיות , לא התמזגו ולא חדלו מלהתקיים בחברות קפיטאליסטיות , למרות יומרתן של אלה לאוניברםאליזם ושיוויון . עדות ממשיכות להתקיים , כי הן שומרות על תחושת היותן בעבר - ובכוח , גם בעתיד - קהילות בעלות מערכות פעולה משל עצמן . נוסף על כך הן ממשיכות להתקיים , כי אין הן , בדרך כלל , משולבות באופן מלא במערכת הקפיטא ליםטית , אלא מוצבות לעמדות ספציפיות ומוגדרות היטב . המשך קיומן של העדות הינו תזכורת מתמדת כי הקפיטאליזם הינו , אחרי ככלות הכל , מערכת פעולה אירופית , וכי הוא אינו מערכת הפעולה היחידה הידועה , או האפשרית . מה שנחוץ הוא , אם כן , ראייה חדשה של העדתיות , המייחסת לבני העדות את מלוא אנושיותם - דהיינו , את היכולת להגות צורות חיים חדשות ואת היכולת להקים צורות חיים אלה . עלינו לשאול בני עדות , כפרטים וכחברי העדה , שאלות הנוגעות לתכניות הפעולה שלהם . התכניות והשאיפות שלהם , יחסם לקבוצתם ולחברה הסובבת , הערכתם את מערכת הפעולה השלטת , הערכתם את האפשרויות הפתוחות בפני בני עדתם והערכתם את היכולת לממש אפשרויות אלה . יתכן ונמצא כי בני העדה - או חלק גדול מהם - אינו חושב כלל במושגים של מערכת פעולה עצמית או אלטרנאטיבית , או שהם רואים את מערכת הפעולה השלטת כמערכת הפעולה שלהם . אבל אין פירושו של דבר כי הם אינם בני אנוש כמו בני האנוש האחרים ; אין פירושו של דבר כי ללא מערכת הפעולה השלטת " לא יהיה להם מה לעשות , " או "לא ידעו מה לעשות . " פירושו של דבר רק כי בתנאים ההיסטוריים הנוכחיים , עקב כפייה ועקב הפעלת מנגנון אידיאולוגי רב עוצמה , הם הגיעו לכדי ראייה של מערכת הפעולה השלטת כמערכת שלהם , או כמערכת היחידה האפשרית . במילים אחרות - אם מהוות שאלותינו עבור רוב בני שיחנו פגישה ראשונה עם סוגיות מעין אלה , אין פירושו של דבר כי שאלותינו הן חסרות שחר , בלתי משמעותיות , או לא טובות . פירושו של דבר רק , כי בתנאים הקיימים אין שום מסגרת ממוסדת בה יוכלו בני העדה לשאול עצמם שאלות מעין אלה . אין הדבר צריך להרתיע אותנו , כסוציולוגים או כאנתרופולוגים , ממשימתנו - להיפך , הוא רק מוסיף לה לגיטימאציה . מה שנחוץ הוא , אם כן , ראייה של העדתיות אשר תתעלה מעל למושג העדתיות עצמו . עלינו להפסיק לראות אנשים השייכים לעדה מסויימת כ '' עדתיים" - אנשים האוכלים מאכלים שונים , לובשים מלבושים שונים , מדברים ניבים או שפות שונות , בעלי חוויות חיים שונות ובעלי נטייה משונה לשמור על קשר זה עם זה . כל המאפיינים הללו ברורים ביותר , ואין הם מחייבים כל ניתוח סוציולוגי שהוא . הדבר שאינו כה ברור ומובן מאליו הוא , שאנשים אלה אינם שונים כלל וכלל , דהיינו , שאנשים אלה הינם בני אנוש ככל בני האנוש , אלא שבעקבות סיבות היסטוריות שונות נחסמה דרכם לביטוי מלא של אנושיותם . זהו הדבר הדורש ניתוח סוציולוגי .
|
|