|
|
עמוד:6
מגדלורים מוסריים המהווים באישיותם מודל לחיקוי לחברה בכללותה , קשה לצפות מ " שלטון בני אדם " במשפט שיקדם באופן חיובי את איכות שלטון החוק . בני פורת ירושלים לקחי 'הפדרליסט ' לעורכים , רות גביזון , בכתבה בזכות חוקה לישראל " ) לקחי 'הפדרליסט ' וההליך החוקתי בישראל , " תכלת וו , סתיו התשס " ב , ( 2001 / ראויה לשבחים על כוונותיה הטובות , אך תכניתה אינה ניתנת ליישום . ראשית , מטרתה של גביזון היא לקצץ מכוחו של בית המשפט העליון . זוהי אמנם מטרה ראויה , אך הכנסת בהחלט מסוגלת כבר היום להגביל בחקיקה את כוחו של בית המשפט . העובדה שאינה עושה זאת היא היא לב הבעיה . ספק אם אותם הפוליטיקאים שאינם מוכנים להיאבק בבית המשפט העליון באמצעות הליכי חקיקה יעשו זאת במסגרת אסיפה מכוננת . שנית , אין בין חברי הכנסת אישים דוגמת ג ' יימס מדיסון או תומס ג ' פרסון . כדאי לזכור , שמעשה החקיקה ה " חוקתי " האחרון שהועבר בכנסת ביטול הבחירה הישירה של ראש הממשלה - שלל למעשה חלק מזכות ההצבעה של הבוחר הישראלי . וכשהתמודד שר הביטחון הנוכחי , בנימין בן אליעזר , בבחירות המוקדמות של העבודה ב 992 ו , לא הייתה לו כל בעיה להצהיר , באופן פרדוקסלי , שבשם הדמוקרטיה חייבים לחסל את המפלגות הקטנות בכנסת . בעיני פוליטיקאים מן הסוג הזה , " דמוקרטיה" מסתכמת ביכולת למחוץ יריבים פוליטיים . מנהיגיה הפוליטיים של ישראל מתמחים ב '' פוליטיקה רגילה , " והם לא יוותרו על כוחם למען אידיאלים חוקתיים נעלים יותר . לבסוף , ארצות הברית של 1787 שונה לחלוטין מישראל של . 2002 לארצות הברית לא הייתה ממשלה לאומית מתפקדת ב 787 ו עובדה מהותית שגביזון קוברת בהערת שוליים . נכון שארצות הברית דאז מזכירה את ישראל של ימינו מבחינה זו , שהייתה אומה במצור והייתה מוקפת אויבים . אך לארצות הברית לא היה צבא בימים ההם , בניגוד לישראל . מרד שייז הדגיש את אי יכולתה של הקונפדרציה להסדיר את המסחר והבנקאות ולשמור על ביטחון הפנים . ישראל מסוגלת לעשות את כל הדברים הללו . בכתיבת החוקה לא ביקשה ארצות הברית רק להתגבר על סכנות ל '' יעילות השלטון ; " היא לא התאפיינה כלל ב " יעילות שלטון , " והיא נדרשה לייעל את השלטון במהירות או לחדול מלהתקיים . גביזון מנסה להסביר מדוע הצליחה החוקה האמריקנית , אך מחמיצה את הסיבה האמיתית : לאמריקנים היה חזון משותף . הם לחמו בג ' ורג ' השלישי , מלך אנגליה , וגיבשו לעצמם זהות לאומית כארץ החירות . כך הצליחו ליצור ממשלה שלינקולן תיאר אותה מאוחר יותר כשלטון "של העם , על ידי העם ולמען העם . " הישראלים , לעומת זאת , טרם הסתגלו לעובדת היותם אומה מבולבלת ואבודה , שכתוצאה מכך אינה מסוגלת לייצר ממשל מוצלח וחוקה מוצלחת כמו
|
|