|
|
עמוד:559
שמן הראוי שתיעשה על ידי נבחרי העם , על אף הבשלים . ייתכן שאנו מעדיפים להשקיע את משאבינו המוגבלים למטרות אחרות , חשובות לא פחות . יתר על כן , לא ברור כלל שיש עדיפות לצמצום האבטלה בכל מחיר . לדוגמה , האבטלה בארצות הברית נמוכה בהרבה מאשר במדינות יבשת אירופה , אולם איני סבור כי הזכות לעבוד , וזכויות העובדים בכלל , זוכות בהגנה טובה יותר בארצות הברית ; להיפך . הרי ההצדקה שפורטה בחלק ג לעיל לימדה אותנו כי איכות העבודה - האפשרות שהיא מזמנת למילוי הצרכים האישיים החברתיים - חשובה לא פחות מעצם קיומה . כמובן שמדינות אירופה יכולות לספק הצדקות להפרה לכאורה של הזכות לעבוד , שהרי , כזכור , הזכות אינה מוחלטת בכל מקרה ; אבל האם לבית המשפט יש כלים להכריע בסוגיה כזו מבלי שהמרכיב הדומיננטי בהכרעה יהיה דעתו הסובייקטיבית של השופט ? דומני כי בנסיבות כאלה התשובה שלילית . המרכיב של קביעת סדרי עדיפויות הינו גדול ומרכזי בהקשר זה מכדי שנוכל למסור את ההכרעה הסופית לגוף שאינו נבחר . לפיכך ברור כי רמת הגנה 6 אינה מתאימה . היש הצדקה להגנה חוקתית מופחתת , דהיינו באחת מרמות ההגנה 2 עד ? 5 לפני שנגבש עמדה , מן הראוי לתת את הדעת על ההבחנה שהוצעה לעיל בין הזכות לעבוד לזכויות חברתיות אחרות שיש להן גרעין של זכות אישית כלפי המדינה . משנפלו הטענות בדבר הבדל מהותי איכותי בין זכויות "אזרחיות" , "חברתיות"ל אין כל סיבה לחשוב שהזכות לקורת גג , לחינוך בסיסי או לטיפול רפואי מינימלי חשובות פחות מחופש הביטוי , מחופש ההתאגדות או מזכות הקניין . הגרעץ של הזכות לחינוך , לבריאות ולדיור זכאי בעיני להגנה חוקתית מלאה ( רמה 6 לעיל ) בדיוק כמו זכויות אזרחיות . מה לגבי המעטפת ? הפתרון המתאים למעטפת של אותן זכויות עשוי להתאים גם לזכות לעבוד . בהקשר זה אנו מכירים בחשיבות של אותן זכויות , דהיינו בחשיבות החינוך , הבריאות והדיור , גם מעבר לרמה המינימלית ביותר , ובחשיבות העבודה גם מעבר לזכות לתנאי מחיה מינימליים או לחופש בחירת העיסוק . עם זאת , מעבר לאותו גרעין , רמת ההגנה האפשרית תלויה במשאבים הקיימים ובסדרי העדיפויות לגבי חלוקתם . בעניין זה אין בית המשפט יכול להחליף את הגופים הנבחרים ולא ראוי שיעשה כן . פסק דין שיורה על הקצבה נוספת משמעותית לבריאות , לדוגמה , עשוי לבוא על חשבון זכויות אחרות , כגון חינוך , עבודה או דיור , או על חשבון הביטחון האישי ( באמצעות פגיעה בתקציב ביטחון ) וכיוצא בזה . איני רואה קושי בכך אם אותה הקצבה נוספת נועדה להגן על , ; 'הגיעי על הזכות לטיפול רפואי בסיסי למשל , כפי שאיני רואה קושי בפסיקה שנועדה להגן על חופש הביטוי או על השוויון ויש לה השלכות תקציביות . אך מעבר לרמה בסיסית זו , התחרות על המשאבים המוגבלים נעשית העיקר , ואין 104 להבחנה בין גרעין למעטפת ראו לעיל פרק ד למאמר .
|
|