|
|
עמוד:557
בית משפט אינו יכול להחליט על רמת ביקורת מופחתת ללא בסיס עקרוני כלשהו , ובהיעדר 95 בסיס כזה , מן הראוי שיימנע מכך . אם כן , עיגון חוקתי של זכויות חברתיות עשוי להביא לידי מעורבות של המערכת השיפוטית בקביעת סדרי העדיפויות של החברה במידה גדולה בהרבה מזו המוכרת לנו במסגרת ההגנה על זכויות אזרחיות ; ולא ניתן לפטור חשש זה בהסתמכות על ההנחה שבתי המשפט ייטו להימנע מהתערבות מופרזת . האם נובע מכך כי אין מקום לעגן זכויות חברתיות בחוקה ? לאו דווקא . אולם לדעתי , נובע מכך בהחלט שמידת ההתערבות המקובלת בהגנה על חופש הביטוי אינה מתאימה להגנה על הזכות לעבוד כזכות קהילתית , למשל . ככלל , יש מקום להכיר במורכבות של כלים משפטיים ולהימנע מכפיית פתרונות חד ממדיים ואחידים . אין הכרח שזכויות חברתיות יזכו באותה הגנה כזכויות אחרות , וגם אין סיבה מיוחדת לאחד את כל הזכויות המכונות "חברתיות" תחת פתרון אחיד . יתר על כן , אם נבחן את הזכות לעבוד באופן פרטני , יש לבחון את דרך העיגון הרצויה בהתייחס לזכות כלפי המדינה ולזכות כלפי המעביד בנפרד . באופן כללי וסכמתי ניתן לומר שקיים מדרג של שישה פתרונות אפשריים המוכרים לסוגיית העיגון של זכויות חברתיות : ( 1 ) לא לעגן את הזכות כלל > כך במרבית החוקות בעולם המערבי ( 2 ) . ( עיגון הצהרתי בלבד , שאינו ניתן לאכיפה בבתי המשפט ( זה המצב באירלנד ובהודו למשל ) . וריאציה של רמה זו הינד , השפעה עקיפה של אותו עיגון הצהרתי על פסיקת בית המשפט ( מודל "התחולה העקיפה" של חוקי היסוד ( 3 ) . ( לבית המשפט סמכות להצהיר על הפרת הזכות החוקתית , אך לא לתת סעדים אופרטיביים כלשהם an בהתייחס לכלל הזכויות , המצב באנגליה ) . % . Davidov , supra note 90 95 להכרה בצורך בפתרון ביניים , ראו למשל : 97 . Constitutions Do ( New York , 2001 ) 221 and on C . R . Sunstein Designing Democracy : What הן באירלנד והן ( בעקבותיה ) בהודו מופיע בחוקה פרק שכותרתו State Policy " "Directive Principles of ( כך בהודו ; באירלנד מופיע , ( Social Policy ובפתחו נאמר במפורש ( בסעיף 37 בחוקה ההודית ובסעיף 45 בחוקת אירלנד ) כי לא ניתן לאכוף את הוראות פרק זה בבית משפט . בהודו נאמר עם זאת כי העקרונות המפורטים באותו פרק הם עקרונות יסוד המחייבים את המדינה . . Human Rights Act , 1998 ( UK ) 98
|
|