|
|
עמוד:552
( כפוף לכמה חריגים , ( שכן ככלל , אין אוכפים חוזה עבודה על אף אחד מהצדדים . אין צורך לומר שגישה זו מתעלמת לחלוטין מזכות העובד לעבוד , הן בעצם ההכרה בלגיטימיות של פיטורים שרירותיים או ממגוון של סיבות שאינן מקובלות והן בסירוב להחזיר לעבודה עובד שפוטר שלא כדין . אלא שבשני ההיבטים חלו לאחרונה התפתחויות מרחיקות לכת . בית הדין הכיר בסיבות אחדות לפיטורים כסיבות שאינן לגיטימיות , והכריז עליהן כאסורות ; כך , למשל , לגבי פיטורי עובדים בשל השתייכותם או פעילותם הארגונית . באופן כללי יותר , פותחו מגבלות שנועדו לצמצם את יכולתו של המעביד לנקוט בפיטורים שרירותיים , כגון חובת היוועצות עם נציגות העובדים לפני פיטורי צמצום ( גם בהיעדר חובה כזו מכוח הסכם קיבוצי ) . כן הודגש שפיטורי עובד חייבים להיעשות בתום לב . גישת סגנית הנשיא , השופטת ברק - בשלב זה במיעוט בקרב שופטי בית הדין הארצי - מרחיקת לכת אף יותר , ולפיה פיטורים מותרים , גם במגזר הפרטי הלא מאורגן , אך ורק מסיבה מספקת . לבסוף , בתחום הסעדים חל מהפך רבתי , כאשר בית הדין קיבל את האפשרות של אכיפת חוזה עבודה גם במגזר הפרטי , ובחר באפשרות זו כסעד מועדף במקרים מוגדרים , למשל בעת הפרת זכות חוקתית של העובד . כן גברה הנטייה להעניק סעד של אכיפה כסעד ביניים - אשר בתחום זה הינו חשוב בהרבה לעיתים קרובות מהסעד העיקרי . הלכות חדשות אלה נותנות ביטוי ממשי - גם אם לא מפורש בדרך כלל - לזכות העובד לעבוד ביחסיו מול מעבידו . אם בעבר לא זכו ההיבטים האישיים 76 בג"צ 254 / 73 צרי חברה פרמצבטית וכימית בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד כח < 1 > . 372 77 דב"ע נו 3-209 / מפעלי תחנות בע"מ - יניב , פד"ע לג ; 289 עס"ק 1008 / 00 הורן את ליבוביץ בע"מ - הסתדרות העובדים הכללית החדשה , פד"ע לה 78 . 145 עניין לוין , לעיל הערה 79 . 58 ראו למשל ע '' ע 300178 / 98 ביבס - שופרסל בע"מ , פד"ע לו 481 ( להלן : עניין ביבס 80 . < ראו למשל עס"ק , 1008 / 00 לעיל הערה 81 . 77 ראו ע"ע 375 / 99 החברה הכלכלית לפיתוח כפר מנדא ( 1997 ) בע"מ - ג'אבר , פד"ע לה . 245 82 דוגמה לביטוי מפורש ניתן למצוא בפסק דינה של השופטת ברק בעניין ביכס , לעיל הערה , 79 בע' 495 ( במיעוט , אך לא בהכרח לעניין זה : < "אחת ממטרות משפט העבודה המודרני היא הגנה על מקום העבודה של העובד , הגנה על זכותו לעבוד . המטרה היא לתת לעובד ביטחון בעבודה באופן שפרנסתו ופרנסת משפחתו כמו גם האפשרות של עובד להיות בעל תעסוקה לשם סיפוק צרכיו הנפשיים והרוחניים , ולא רק החומריים , יקבלו הגנה ראויה " .
|
|