|
|
עמוד:46
ההתפתחות ההיסטורית של רעיון הזכויות . השאלה אילו אינטרסים יש לתפוס כזכויות או כזכויות אדם צריכה להיות מוכרעת על ידי הניתוח שלנו בדבר דחיפות הצרכים , זיקתם לכבוד האדם והצורך להעניק להם את ההגנות המיוחדות הנלוות לזכויות . יש להוסיף כי הנטייה לטעון שאינטרסים חברתיים כלכליים אינם יכולים להיות זכויות , ומאידך גיסא , שאינטרסים אזרחיים פוליטיים קלסיים חייבים להיות זכויות אינה , כשלעצמה , נטייה ניטרלית , אלא תוצאה של תמונה ספציפית , הן במישור התיאורי והן במישור הנורמטיבי , של היחסים בין פרטים לבין הקבוצות שהם משתייכים אליהן . נטייה זו קשורה למסורות שמדגישות אינדיווידואליות ואת ההבחנה הגורפת בין ציבורי לפרטי . לפיה , השווקים נחשבים לחלק מהמישור הפרטי , ועל כן , כך נטען , יש להשאירם מחוץ לתחום הסמכות של המדינה ושל החוק . על פי מסורת זו , קיימת נטייה לא להעניק תשומת לב מספקת ליחסים שבין הזכויות והחובות של הפרטים החיים בחברה . ההכרזה האוניוורסלית בדבר זכויות האדם מדגישה את ההקשר של זכויות אדם מתוך ניסיון למנוע או למזער את סכנת התרחשותם של מעשי זוועה . אך ההכרזה מבוססת על תמונה ועל הקשר של חיים חברתיים שבהם הפרטים מרכיבים חברה , ויש להם זכויות וגם חובות כלפיה . למרות זאת , אחת הטרוניות העיקריות המובאות על ידי מבקרי שיח הזכויות הינה כי בתרבויות רבות , ובמיוחד בתרבויות אינדיווידואליםטיות , הקשר בין זכויות הפרט לבין האחריות המוטלת על פרטים ניתק . המרכיבים המוסדיים של ההגנה על זכויות מחזקים נטייה זו : בתי משפט עוסקים בדרך כלל בתובענות ספציפיות של פרטים , ואינם יכולים להתמודד ביעילות עם תנאי הרקע , הקובעים לעיתים קרובות את רווחת הפרט . יש הטוענים כי לתלות ההדדית בין זכויות לבין חובות יש חשיבות רבה יותר בהקשר החברתי הכלכלי מאשר בהקשר האזרחי הפוליטי . מכיוון שהמנגנונים המוסדיים שלנו מתאימים יותר להגנה על תביעות עצמאיות של זכויות , ללא צורך להתייחס להקשרן , זכויות אזרחיות פוליטיות מתיישבות בקלות רבה יותר עם המבנה החוקי והחוקתי המוכר לנו . לכאורה , טענה זו נכונה . ההכרה בזכויות חברתיות כלכליות אכן מניחה מראש קיומם של קשרי סולידריות , שהינם חזקים יותר מאשר הקשרים המונחים בבסיס ההכרה בזכויות אזרחיות פוליטיות של פרטים . זו הסיבה לכך שהמנגנונים המוסדיים הדרושים להגנת זכויות אזרחיות פוליטיות שונים לעיתים קרובות מהמנגנונים הנדרשים לשם הגנה על זכויות חברתיות כלכליות . ההבדל נובע בחלקו מהעובדה כי הגנה יעילה על אינטרסים חברתיים כלכליים מצריכה מגוון עשיר כן ראו : . ( Cambridge , 1979 ) R . Tuck Natural Rights Theories : Their Origin and Development
|
|