|
|
עמוד:188
תפקידם הרגיל , ללא . 167 "תמורה דוגמה אחרת הקשורה להגנה על הציבור היא בנוגע להספקת ערכות מגן . ה . תיאוריה של מימון ציבורי כמתווה להגבלת שילול הדעת השלטוני נניח אם כן כי עלה בידינו לזהות את התיאוריה של מימון ציבורי של קהילה נתונה . 167 שם , בע' . 693 מאידך גיסא , "ככל שהגוון הפרטי הוא שיאפיין אירוע או פעולה פלונים , כן תיטה ההכרעה ותלך לכיוון העסקתם של שוטרים ; "בשכר שם , שם . ראו גם בג"צ 402 / 89 ההתאחדות לכדורגל בישראל ג' שר החינוך והתרבות , פ"ד מג : 179 < 2 > "העיסוק בקיום הסדר הציבורי ובשמירה על שלומו וביטחונו של הציבור , אם בעת ( ועקב ) מאורעות שיש בהם משום הפרת החוק , ואם לרגל אירועים ממלכתיים או ציבוריים המוניים , שעצם קיומם מזמן חששות להפרת החוק ולפגיעה בסדר הציבורי או בביטחון הכלל , הם מתפקידיה המובהקים של המשטרה ... הוא הדין בחובת המשטרה לנקוט אמצעים סבירים לשם קיום הסדר והשלום , כשהדבר דרוש למימושן של חירויות יסוד כחירות האסיפה וההפגנה " ... ( שם , בע' . 083-182 ראו , ברוח זו , עניין קונטרס , לעיל הערה , 101 בע' : 320 "השלטון ( לטעמי ראוי לומר : המינהל הציבורי ) מחויב לשרת את הציבור : להבטיח שלום וסדר , לספק שירותים חיוניים , להגן על הכבוד והחירות של כל אזרח , לעשות צדק חברתי" ( השופט זמיר . ( ברוח דומה נפסק בארצות הברית , בשורה של מקרים , כי אין לדרוש תשלום למימון פעילות שיטור כתנאי לקיום הפגנות ועצרות פוליטיות . לסקירה , ראו : . 257 Speech : User Fees and Insurance in the Marketplace of Ideas" 74 Geo . L . . / . ( 1985 ) F . Neisser "Charging for Free 168 בעניין נוף חוייבה המדינה לספק ערכות מיוחדות חינם לכל אדם המגדל זקן . הטעם לכך היה איסור הפליה לאור החלטת המדינה לספק ערכות כאמור למי שמגדל זקן מטעמי דת . עם זאת , בשולי הדברים התייחסו השופטים גם לשאלה העקרונית : האם מוטלת בכלל על המדינה החובה לספק מימון ציבורי לערכות המגן המיוחדות ? השופטת שטרםברג כהן ( שעמה הסכים , כנראה , השופט טל ) ציינה כי לא היתד , מוצאת כל פגם בהחלטה להימנע מלספק מימון ציבורי לערכות כאמור > בג"צ 205 / 94 נוף נ' משרד הביטחון , פ"ד מ ;( 465 , 449 < 5 לעומתה סבר השופט מצא כי המדינה אינה רשאית להתנער כך מחובותיה כלפי הציבור ( שם , בע' . ( 464-463 ראו גם עניין מורכוס , לעיל הערה . 45
|
|