|
|
עמוד:599
פסק הדין בעניין יתד , שבו , בניגוד לפסיקה בעניין שוחרי גיל"ת , נקבעה זכות ( רגילה ) לחינוך , וזאת בהתבסס הן על החקיקה בענייני חינוך , הן על ערכי היסוד של השיטה והן בהתבסס על נורמות המשפט הבינלאומי שמדינת ישראל מחויבת להן . במקרה זה התעוררה השאלה הפרשנית אם בהתאם לחוק חינוך מיוחד , זכאים ילדים בעלי צרכים מיוחדים לחינוך מיוחד חינם במוסד או בכיתה לחינוך מיוחד בלבד , או שמא המדינה חייבת להעניק חינוך מיוחד חינם גם לילדים בעלי צרכים מיוחדים ששולבו במסגרות החינוך הרגיל . השופטת דורנר , לאחר הפניה מפורשת לקביעה בעניין שוחרי גיל"ת , קובעת כי הזכות לחינוך הוכרה על ידי הפסיקה כזכות יסוד . בהמשך היא קובעת כך ; " זכות היסוד לחינוך - יצירת החוק , המשפט הבינלאומי והפסיקה - עומדת על רגליה 4 שלה " " . ובמקום נוסף : " כידוע , חזקה היא כי פירושם של דינים תואם את ערכי היסוד של השיטה . כך הוא לעניין פרשנות התואמת עקרון השוויון ... וכך גם לעניין פרשנות העולה בקנה אחד עם הזכות לחינוך , ובתוכה הזכות לחינוך מיוחד . כלל פרשנות נוסף מבטאת החזקה כי קיימת התאמה בין חוקי המדינה לבין נורמות המשפט הבינלאומי שמדינת ישראל מחויבת להן . לפי חזקה זאת , יתפרשו דינים , ככל שהדבר ניתן , כעולים בקנה אחד עם נורמות אלה [ הכוונה לנורמות מהמשפט הבינלאומי הקובעות את הזכות לחינוך - י' " . [ 'ר בהמשך השופטת דורנר עושה שימוש בזכות לחינוך לצורך פרשנותו של חוק חינוך מיוחד , תוך שהיא מעדיפה את הפרשנות שלפיה חובת המימון על ידי המדינה חלה גם על הסיוע הדרוש לילד בעל צרכים מיוחדים ששולב במוסד חינוכי רגיל . על תוצאה זו יש 112 עניין יתד , לעיל הערה 113 . 56 שם , בע' . 843-842 השופטת מפנה אל ומתבססת על עניין שוחרי גיל '' ת , לעיל הערה , 14 אף כי , כאמור , זכות ( רגילה ) לחינוך לא נקבעה שם . 114 עניין יתד , שם . 115 שם , בע' 116 . 846 שם , בע' : 847 "אמנם , סעיף 7 לחוק , הדן בחינוך מיוחד במסגרת מוסד חינוכי רגיל , אינו קובע במפורש כי חינוך זד , ימומן על ידי המדינה , כפי שנקבע בסעיף 3 באשר לחינוך מיוחד במוסדות ובכיתות נפרדים , עם זאת , לנוכח הזכויות לחינוך ולשוויון , המשפט
|
|