|
|
עמוד:233
לפלורליזציה של הקהילה . שיג ושיח פעיל ומתמשך עם אלה שאמונותיהם שונות יוצר חברה מגוונת יותר ובה הפלורליזם מטופל אך אינו מקבל גושפנקה , והוא מונע את התאבנותה של הקהילה ואת הפיכתה לקומץ הומוגני של מאמינים . השאלה הקריטית היא האם במשך הזמן חדל הפלורליזם להיות " מטופל" בלבד ומתחיל לחדור באופן ממשי אל אושיותיה של הקהילה הנורמטיבית , ואגב כך משנה אותה קמעה קמעה . השאלה האחרונה שברצוני להתייחס אליה היא אם המודלים של הפלורליזם שניתחתי מהווים אנלוגיה נכונה לסובלנות . אבהיר בקצרה את מערכת היחסים הקיימת בין פלורליזם וסובלנות כלפי בני אדם לבין השיקולים שהם בלבה של הסובלנות הליברלית , ואשרטט נקודות דמיון ושוני ביניהם . הרעיון הליברלי הקלסי של סובלנות נוטה לצמצם מקרים של סובלנות אמתית להסכמה של אדם לסבול רעיונות או התנהגויות אשר לדעתו הם מוזרים , שגויים או אפילו ראויים לגנאי . תפיסה זו כונתה "לא יציבה , " או " נחוצה ובלתי אפשרית כאחד" כניסוחו של ברנרד ויליאמס , משום שסובלנות נוטה לגלוש במהירות רבה למדי לדיכוי מזה ולאדישות מזה . עמידותה של הסובלנות נובעת בעיקר מן המנגנון הליברלי של הבחנה בין רשות הרבים לבין רשות היחיד . אמונות או התנהגויות מסוימות נחשבות לפרטיות ולמוגנות מהתערבות , ואילו המרחב הציבורי נשאר ניטרלי , חף מהמשגות מפלות בשאלה מה הוא טוב . לכן נדיר שסובלנות ליברלית תהיה מלכדת מבחינה חברתית . היא " עיקרון ( פוליטי ) שלילי , החסר את המעורבות ההדדית הרגשית , החיובית , הדרושה לחברה יציבה . " פלורליזם , לעומת זאת , מכיר בכך שיש נקודות מבט רבות או אורחות חיים רבים היכולים להתקיים אלה בצד אלה ואפילו ליצור מקומות לפרויקטים של חילופין בין תרבותיים או משפטיים ושל סולידריות . לכן ניתן לראות בפלורליזם עיקרון פוליטי הנעלה על הסובלנות . לטענת גלן , היכולת לבנות גשרים אמתיים , ליצור תלות הדדית ושיתוף בין מסורות , היא תכונה של כל המסורות המשפטיות המורכבות . הוא מייחס אותה להלך המחשבה המשפטי עצמו , המדגיש פלפול , פרטיקולריות , פתרונות למקרה הנדון , התעקשות על פרטים , וכן יותר מידע , יישוב המחלוקות , ובסופו של דבר הכרה בדרך ביניים , . 33 Williams , "Toleration : An Impossible Virtue ? " . 32 ראו . University Press , 1996 , p . 7 David Heyd ( ed . ) , Toleration : An Elusive Virtue , Princeton : Princeton
|
|