|
|
עמוד:100
הבלעדי של כנסיית ירושלים . העברת הזירה האסכאטולוגית אף היא לפפוזה , היא 'ירושלים היורדת ממעל , ' שימשה חותם לתמורה המסוכנת שחלה במעמדה ההיסטורי של ירושלים . ויקטור בישוף רומא וויכוח הפסחא — מאבק על הגמוניה אפוסטולית כאילו לא היה די בצמיחת הערעור המונטניסטי על סמכות הכנסייה , שהלך והתפשט עד מהרה באסיה הקטנה , ברומא וצפון אפריקה , ושאולי היו לו ספיחים כלשהם גם בפיניקיה ובארץ ישראל , צץ בראשית שנות התשעים ערעור נוסף , גם אם עקיף , על מעמדה האפוסטולי של כנסיית ירושלים . באותה עת ביקש ויקטור , בישוף רומא , לכפות על הכנסייה כולה אחידות פולחנית בקביעת תאריך לחג הפסחא הנוצרי : יום הראשון שלאחר י"ד בניסן . הקושי העיקרי שעמד בפני ויקטור היה מנהגן של כנסיות באסיה הקטנה ובמקומות אחרים לחוג את הפסחא בצמידות לחג הפסח היהודי , שחל בי"ד בניסן — מנהג שהיו לו יסודות תיאולוגיים וחייב , כמובן , זיקה ללוח העברי , ושבעקבותיו כונו המחזיקים בו 'בני הארבעה עשר' . ( Quartodetimani ) גם היהודים הנוצרים בכנסיית ירושלים נהגו בעניין זה , כמובן , כשאר היהודים . אך יתר על כן , בהיעדר מסורת מקומית אחרת , לא יהא זה רחוק להניח כי נוצרי ירושלים 'מן הגויים' המשיכו לנהוג כמנהג המקום ולחוג את הפסחא בצמידות לתאריך העברי של הפסח , בי"ד בניסן . במוקד תביעתו של ויקטור ליצור אחידות ליטורגית בכנסייה עמדו מאוויים גדולים בהרבה : יצירת היירארכיה כנסייתית כלל עולמית — הכפפתן של כל הכנסיות למנהגה והחלטותיה של 'אם של מונטנוס להפוך את שתי הערים הפריגיות למרכזים דומים לירושלים , שאליהן ייקהלו המאמינים , וליצור זיקה בין מאמיני התנועה באשר הם לבין אותם מרכזים על ידי גביית תרומות . אין צור ך בדמיון רב כדי להבחין כי דפוס זה של יחסים בין תפוצה למרכז עמד ביסוד קשרי קהילת האם בירושלים עם קהילות התפוצות בימי השליחים ופאולוס . בשימוש בשם ' ירושלים' לאותם מרכזים היה משום הצהרה לא רק בדבר המשמעות _הריטואלית שבהתקהלות המאמינים כמרכז , אלא גם משום הכפפתם לאותו מרכז ולבשורה היוצאת ממנו על תכניה המעשיים ( ראה לעיל . ( הזיקה אל המרכז , שנוצרה באמצעות גביית הכספים , נועדה להעביר את רגש הסולידאריות עם המרכז לביטויים מעשיים . 180 כך עולה לכאורה מעדותו של קלסוס , המובאת אצל אוריגנס , נגד קלסוס , ( Cambridge 1980 , p . 402 ed . h . Chadwick , ) 3 , vii וכן שם . 9 , אך ראה הערת צ'דוויק שם , שעל פיה לא התכוון קלסוס למונטניסטים . 181 התעודות לפרשה זו הוצעו בידי אוסביוס , 25-23 , v , he ( עמ' . ( 498-488 אין אוסביוס מביא מדבריו של ויקטור עצמו , אלא מדברי מתנגדו , פוליקרטס מא ? סוס ( שם , , ( 8-2 , 24 ומדברי סניגורם , אירניאוס מליון , שם , 18-12 , 24 ( עמ' . ( 496-494 182 המסורת , שעליה סמכו בני אסיה הקטנה , הוגדרה בידי אוסביוס כ'מסורת קדומה יותר , ' בעוד המסורת של מתנגדיהם הוגדרה כלקוחה מ'מסורת אפוסטולית . ' הזיקה ללוח העברי נבעה גם מעצם הרצון לשמר את התאריך המסוים של המאורע המקורי — 'הסבל' ( passio ) של ישו , הגם שלתאריך זה היו בברית החדשה שתי מסורות חלוקות : י"ג-י"ד בניסן , או י"ד-ט"ו בניסן . וראה : s . G . Hail , 'The origins of Oxford 1984 , pp . 562-565 Easter' , E . Livingstone ( ed . ) , Studia Patristica , 15 , 183 בניגוד להנחתו של . 111 , Paris 1740 , col . 150 Le Quien , Oriens Christianus , בעקבותיו הלכו חוקרים בני זמננו , הסבורים כי עם סיום ההגמוניה היהודית הנוצרית בירושלים לאחר כשלון מרד בר כוכבא ועליית כוחו של האלמנט הנוכרי שונה המנהג , ותאריך הפסחא נקבע ליום א' שלאחר י"ד בניסן . ראה , למשל : der alien Kirche , Berlin 1969 , pp . 51-52 Passa und Ostern : Untersuehungen zur _Osterfeier L'Orient Syrien , 6 ( 1961 ) , pp . 179 ff . ; W . Hiiber , M . Richard , 'La question paschale au II siecle ' ,
|
|