1. בריאה

עמוד:15

במשך השנים היו התנגדויות לביקורת המקרא גם מסיבות נוספות : יש הטוענים כי אמת המידה שביקורת המקרא בוחנת על-פיה את הטקסט המקראי - מחמירה מדי , וכי אין עוד טקסט בתחום דעת כלשהו שנבחן בחשדנות כזאת . לראיה מובאות יצירות אחרות ה'לוקות ' באותם פגמים שלוקה בהם הטקסט המקראי . למשל , ביצירת המופת 'מלחמה ושלום' מאת ל"נ טולסטוי יש סתירות בעובדות רבות : צלב הכסף שנותנת הנסיכה מריה לאחיה אנדרי בתחילת הספר , הופך לצלב זהב כשהחיילים הצרפתים מסירים אותו מצווארו בתום הקרב ; נטאשה , אחת הדמויות הראשיות בסיפור , היא בת 13 בשנת , 1805 בשנת 1806 היא כבר בת , 15 ובשנת 1809 היא רק בת . 16 ויש בספר עוד סתירות מעין אלה , ובכל זאת איש אינו טוען שהיצירה חוברה בידי כמה מחברים . גם במיתוס הבריאה הבבלי 'אנומה אליש ' ( שעוד נעסוק בו בהמשך ) - לכמה מהאלים יש שמות אחדים : האל אא מכונה גם נד מד , והאל מךךך מכונה גם בל . גם במיתולוגיה המצרית יש לאל אוזיריס שני שמות נוספים . ובכל זאת החוקרים מתייחסים לטקסטים האלה כאל יצירות שלמות ועצמאיות . החזרה על אותו הסיפור בכמה גרסאות היא תופעה נפוצה בטקסטים מיתולוגיים קדומים . מיתוסים הם סיפורים שמסופריס בעל-פה ועוברים מדור לדור שנים רכות לפני שהם נכתבים , לפיכך טבעי שנוצרות גרסאות שונות לכל סיפור . הכותב את הסיפורים מניח שהמסורת של הסיפורים האלה מהימנה באותה המידה . בעקבות הביקורות נוצרו תאוריות שונות המנסות להסביר את הכפילויות ואת הסתירות שבטקסט בדרך שונה מזו של ולהאוזן . ואף על פי כן , שיטתו של ולהאוזן נותרה שיטה רבת השפעה בחקר המקרא , וכמה מעיקריה מקובלים על חוקרים גם כיום . מסורת וביקורת כיצד הפרשנות המסורתית מתמודדת עם הכפילויות והסתירות שבטקסט המקראי ! גם הפרשנים המסורתיים הבחינו בכפילויות ובסתירות , ואולם הם ניסו לפתור כל בעיה לעצמה ולא הציעו תאוריה כוללת . בעזרת השאלה הבאה תוכלו להכיר דוגמה אחת להתמודדות של פרשן מסורתי בפתרון בעיות כאלה : עיינו בבראשית א , 29-1 , ובבראשית ב - . 7-4 , מי קדם למי בבריאה - האדם לצמחים או הצמחים לאדם ? מה הסתירה בין שני הסיפורים בעניין הזה ? - רש"י לפסוק 5 בפרק ב "-. ובג' \ vhm « n שכתוב 'תועא הארץ' NS יעאו 1 הצמחים מהאדמה ] אלא על פתח קרקע עמדו עד יום ו . ' ולמה ? כי לא המטיר . ומה טעם לא המטיר ? לפי שאדם אין לעבוד את האדמה ואין מכיר בטובתם של גשמים " . כיצר מיישב רש"י את הסתירה בין שני הסיפורים ? ההסבר שביקורת המקרא מציעה מעורר בעיות לקריאה המסורתית , שכן הוא סותר כמה אמונות בסיסיות מאוד באמונה הדתית היהודית , על-פי ההסבר של ביקורת המקרא משה לא חיבר את התורה מפי ה , ' ולא זו בלבד אלא שאין שום חלק בתורה שהוא קדום כל כך . אותם חלקים בתורה המתארים את חיי הנדודים במדבר , חוברו לפי פרשנות זאת מאות שנים לאחר מכן . התגובה היהודית-הדתית לממצאים של ולהאוזן נחלקה לשתי קבוצות עיקריות . היו שהכירו בכוח הרב שבשיטת ולהאוזן והעדיפו לא לעסוק כלל בפשט של המקרא אלא להתמקד בספרות התלמוד . פרשנים מסורתיים אחרים ניסו לדחות את התאוריה שלו ולהציע חלופה הולמת .

מטח : המרכז לטכנולוגיה חינוכית


לצפייה מיטבית ורציפה בכותר