|
|
עמוד:112
אז הגיע לביטויי פרימיטיביות במבנה הנפשי של האדם המודרני —וגם כאן , הדוגמאות שנתן , כגון הדבקות באמונות תפלות , היו דוגמאות התורמות לחיזוק הסטריאוטיפ השלילי של הפרימיטיבי , יותר משהן תורמות להבנתו של האדם המודרני . פרנקנשטיין הבחין בין צורות שונות של פרימיטיביות . האדם הפרימיטיבי ההיסטורי — הקטיגוריה הראשונה וגם הבסיסית —הוא אדם המצוי , לדעתו , במדרגה שונה לחלוטין מזו של האדם המודרני המערבי . האדם הפרימיטיבי הוא אדם חסר "אני , " אדם הנתון לשליטה מוחלטת של הקולקטיב . זהו אדם חסר יכולת הפנמה של נורמות ; למעשה , הוא אף אינו זקוק לכך , שכן "כוחות טרנס אינדיבידיואליים , " כוחות המצויים מחוצה לו , הם המכוונים את מעשיו וקובעים את תוכן חייו ( פרנקנשטיין , . ( 162 : 1957 בעוד שהאדם המודרני הוא שותף פעיל ביצירת המציאות שלו , האדם הפרימיטיבי "מסוגל" למציאותו על ידי הכוחות הקולקטיביים , מבלי שיטול בו חלק פעיל ומודע . פרנקנשטיין אף הרחיק לכת וקבע כי האינטליגנציה , במובן המוכר לנו כיום , אינה דבר הדרוש לאדם הפרימיטיבי : מבחינת אותו אדם , "התכונות המאפיינות את האינטליגנציה ... הריהן תכונות מפריעות ולא מסייעות . ונאמר , איפוא , בדרך פאראדוכסאלית כי האדם הפרימיטיבי אינו זקוק ל'אינטליגנציה' על מנת להתקיים במציאותו . מכל מקום נוכל לומר בודאות שהתכונות הדרושות לו לשם כך שונות כל כך מאלו הדרושות לאדם המודרני , עד שהמושג 'אינטליגנציה' שוב אינו מתאים כלל וכלל לציון התופעה בה מדובר" ( פרנקנשטיין , 1951 . ( 346 : 'א תיאור זה של האדם הפרימיטיבי ההיסטורי הוא מעניין כשלעצמו , שכן , מלבד זאת שהוא ספקולאטיבי , הוא גם מבוסס על ההנחה שעשרות אלפי שנים עברו בלא שמהותו של ה"קולקטיב" תשתנה . למרות שבמקום אחד מצהיר פרנקנשטיין על תפיסה התפתחותית של ההיסטוריה , באומרו שההיסטוריה "מובילה" ממצב של כבילות האדם לכוחות על אישיים למצב של אדם בעל הכרה ותודעה ( פרנקנשטיין , 1951 , ( 354 : 'א הרי שתיאורו את האדם הפרימיטיבי ההיסטורי אינו מותיר , למעשה , כל פתח לאפשרות של התפתחות ושינוי . פרנקנשטיין , מכל מקום , לא מציין כיצד "מובילה" ההיסטוריה האנושית מפרימיטיביות למודרניות , וכיצד עולה אותה מהות אנושית פנימית הקרויה "אני" על במת ההיסטוריה . בגירסה מאוחרת יותר של ניתוח הפרימיטיביות מודע כבר פרנקנשטיין לעבודותיהם של אנתרופולוגים כדוגמת לוי שטראוס והרסקוביץ , שהכירו בקיומה של יכולת הפשטה גם אצל בני שבטים פרימיטיביים . על כן אפשר למצוא בניסוחיו שינוי לכאורה \ "כושר ההבחנה , סימן ההיכר ... של
|
|