|
|
עמוד:9
מקס ובר , ( Weber ) פרדיננד טוניס ( Tonnies ) ואמיל דורקהיים . ( Durkheim ) עבודותיהם של האחרים הפכו אמנם לקלאסיקה , אך דומה כי "מרווח היסטורי" מפריד ביניהן לבין הקוראים . יש לכך ככל הנראה סיבות שונות . סיבה אפשרית אחת נוגעת לסגנון כתיבתו של זימל ולנושאים שבהם התמקד . הוא נע בקלילות בין נושאים כבדי משקל , כמו האפיסטמולוגיה והמתודולוגיה של מדעי החברה והפילוסופיה של קאנט , ( Kant ) לנושאים חברתיים המצויים בשולי שוליה של החברה - בוודאי לפי אמות המידה של זמנו - שלא נתפסו במושאים ראויים למחקר אקדמי "רציני , " דוגמת זנות , כסף , אופנה , בזבזנות , גרגרנות והרפתקנות . במובן זה זימל הקדים את מדעי החברה המאוחרים בכך שהתמקד פחות במבנים ובמוסדות המרכזיים של החברה , דוגמת הכנסייה או הצבא , ויותר בתופעות "שוליות" ו"שטחיות . " סיבה נוספת היא סגנון כתיבתו - שהרגיז חלק מעמיתיו , דוגמת דורקהיים - אשר משלב הפשטה פילוסופית עם פיוטיות ספרותית ואינו נאמן לכללי הכתיבה המדעית . אבל סיבה נוספת לעדנה המאוחרת נעוצה דווקא בכך שהוא לא ניסה לפתח שיטה פילוסופית מקיפה , היררכית והרמטית . בעבודתו דרים זה לצד זה נושאים כבדי משקל ותיאורים ססגוניים של תופעות שוליות , ולעתים הוא חג סביב השאלות במקום לפנות אליהן ישירות . גם הניתוח אינו משועבד לשיטה מקיפה , והוא מקושר על בסיס האינטואיציה שלו בין עניינים או תופעות שלכאורה אין ביניהם כל קשר היסטורי או גנאולוגי . אבל תהיה זו טעות להסיק כי העובדה שזימל לא פיתח סיסטמה פירושה שאין לו מתודה , כלומר , דרך לברור את החומרים המעניינים אותו ולטפל בהם בצורה אחידה ועקבית . האחידות והעקביות , למעשה , מצויות ברובד האפיסטמי של הניתוח יותר מאשר באובייקטים הספציפיים שבהם הוא מטפל . אחד המאמרים החשובים שנכתבו על זימל בשנים האחרונות , מאמר הפותר כמה מבעיות היסוד בחקר עבודתו של זימל , חושף יסודות אידטיים ברורים בשיטת המחקר שלו . המאמר מבסס את הטענה , שזימל חותר אל "תיאור טהור , " תיאור של מהות שאינה מוגבלת על ידי אדגום או הופעה אמפירית . ( instantiation ) שיטה זו מזוהה בראש ובראשונה עם עבודתו של אדמונד הוסרל . ( Husserl ) זימל פרץ דרך לא רק בפיתוח המתודה אלא גם בכך שהפגיש בין התפיסה התיאורטית הזו לצורת מחקר אמפירית , ובכך שהחיל אותה על תופעות חברתיות ' . זימל נטה . 1 ראו : Gary Backhaus , "Georg Simmel as an Eidetic Social Scientist " , . Sociological Theory 1998 ( 3 ) , 260-281
|
|