|
|
עמוד:871
ההכרה בזכות החוקתית להפיל לא הולידה זכאות למימון ציבורי של ההפלה . עם זאת , החוק אינו מכסה אמצעים למניעת היריון שנשים בוחרות בהם אפילו במקרים שבהם היתר , האשה זכאית למימון של הפסקת ההיריון אלמלא מנעה אותו . גלולות למניעת היריון שנרשמות לנשים המעוניינות בכך הן כיום מוצר עממי וזול יחסית ( בניגוד לעבר , < אך אין בכך כדי לבטל לחלוטין את הקושי הכרוך בהיעדרו של מימון ציבורי בכל הנוגע במניעת היריון . התשובה לשאלה השנייה סבוכה יותר . מן הבחינה הפורמלית , החוק מכסה את הטיפול בכל מחלה , לרבות מחלות ממאירות שמאפיינות נשים , כגון סרטן הרחם והשחלות ( שרק נשים סובלות ממנו ) או סרטן השד ( ששכיחותן בקרב נשים גבוהה בהרבה . ( עם זאת , השאלה הקשה בהקשר זה מתייחסת לאיכותו של הטיפול הניתן במימון ציבורי . כידוע , חוק ביטוח בריאות ממלכתי עצמו אינו קובע את רמת הטיפול או את התרופות הכלולות בסל הבריאות הציבורי . עניינים אלה נקבעים באופן מנהלי על ידי ועדות מקצועיות . החלטות חלוקתיות מרחיקות לכת אלה נקבעות ללא אמות מידה ברורות ובהליך שחשוף ללחצים של שדולות ושל חברות תרופות . בתוך אוקיינוס אינטרסים זה , לא ברור באיזו מידה זוכות המחלות המיוחדות לנשים בייצוג כוחני דיו לצורך הכרה בטיפולים חדשים שימומנו במסגרת חוק ביטוח בריאות ממלכתי . המאבק על הכללתה של התרופה "הרצפטיך , המשפרת את הטיפול בסרטן השד , 46 ראו למשל : Maher v . Roe 432 u . s . 464 ( 1977 ) ( דחיית עתירה נגד חוק שתיקנה זכות למימון ממשלתי של טיפול רפואי ( Medicaid ) במקרה של לידה , אך לא במקרה של הפלה מטעמים לא רפואיים Harris v . McRae 448 u . s . 297 (! 980 ) ;( ( דחיית עתירה נגד חוק , ששלל זכות למימון ( Medicaid ) במקרה של הפלה , להוציא הפלות שנועדו להציל את חיי האם או לקורבנות אונס וגילוי עריות u . s . 490 ( 1989 ) Webster v . Reproductive Health Services 492 ;( ( דחיית עתירה נגד חוקתיותו של חוק שיצר תמריץ ללידה באמצעות תמיכה כספית . ( לביקורת ראו : . 1987 ) 93 Wade" Feminism Unmodified - Discourses on Life and Law ( Cambridge , Mass ., C . MacKinnon "Privacy v . Equality : Beyond Roe v . 47 ראו גם שלו , לעיל הערה , 38 בעי 48 . 70 הצו המגדיר את "סל התרופות" מוצא על ידי שר הבריאות לפי סעיף ) 8 ז ( 10 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי . ראו צו ביטוח בריאות ממלכתי ( תרופות בסל שירותי הבריאות , ( תשנ"ה-. 1995 49 ראו למשל בר"ע 186 / 99 קופת חולים כללית - גרונדשטיין ( לא פורסם , ( תקדין ארצי . 97 < 2 ) 1999 במקרה זה ניאות בית הדין לעבודה לתת לעותרת צו מניעה זמני המורה על הספקת התרופה , וזאת לנוכח הסכנה המיידית לחייה . הליך עקרוני אחר נסב על הכללתה בסל הבריאות של הבדיקה הגנטית 1 BRCA ו 2 ( המיועדת לגילוי רקע גנטי שעלול לגרום
|
|