|
|
עמוד:792
האופי העקרוני של הבעיה המתעוררת , נתן בית הדין הארצי לעבודה "רשות ערעור על חלקה של החלטת בית הדין קמא שעניינה סמכות בית הדין להורות למדינה להימנע מלנקוט בהליכי גירוש כנגד המבקשים כל עוד מתבררות תובענותיהם בבית הדין קמא" . אולם בערעור נמנע בית הדין הארצי לעבודה מלהכריע בשאלה העקרונית , וזאת לאור הצהרת באת כוח המדינה כי במקרה זה יימנע שר הפנים מלגרש את המערערים עד לסיום הדיון בתביעתם . יישומה של זכות הגישה החוקתית לערכאות בהקשר להגנה על עובדים זרים נידונה גם בפסק דין נוסף שנתן בית הדין הארצי לעבודה , המתקשר בעקיפין לענייננו . במקרה זה סילק בית הדין האזורי על הסף את תביעתם של חמישה עובדים זרים מרומניה מהטעם שהם לא התייצבו לחקירה נגדית . נציגי העובדים פנו אל בית הדין הארצי לעבודה בערעור על ההחלטה . השופטת אלישבע ברק , בקבלה את הערעור , קבעה כי מדובר בעובדים זרים שאינם נמצאים עוד בארץ . הצורך לא לעמוד על כללי הקבילות נכון פי כמה כאשר מדובר בבית הדין לעבודה בדרך כלל ובעובדים זרים שנאלצו לעזוב את הארץ לא כל שכן . השופט שמואל צור הצטרף אל השופטת ברק וקבע כי מבין אוכלוסיית העובדים הנזקקת לבתי הדין לעבודה , העובדים הזרים הם החלשים ביותר . הם זרים , אינם שולטים בשפה , נמצאים בארץ בחסדי המעסיק ורשויות השלטון ואורחות החיים כאן אינן נהירות להם . במציאות זו מן הראוי שבית הדין יעשה כל מאמץ לדון בתביעות העובדים הזרים לגופן , ולא ידחה אותן על הסף מטעמים של פרוצדורה או כללי ראיות נוקשים . הוא מוסיף וקובע : 78 שם , בסעיף 2 א להחלטה . 79 ע"ע - Xue Bin 001028 / 02 א' דורי בניה בע"מ ( טרם פורסם ) ( החלטה מיום 80 . ( 17 . 3 . 2002 ע"ע 001127 / 00 אורסץ' - דניה סיבוס כע"מ ( טרם פורסם ) > ניתן ביום . ( 8 . 4 . 2002 לאחר הגשת המאמר לדפוס נתן בית הדין הארצי לעבודה פםק דין בע"א 6 / 03 מ"י - ביקה ולרין ( טרם פורסם ) ( ניתן ביום . ( 27 . 1 . 2004 בית הדץ הארצי לעבודה פסק כי בית דין לעבודה נעדר סמכות עניינית להוציא צו המכוון אל הרשויות המוסמכות במדינה והמורה להן לעכב עובד זר שהוצא לו צו גירוש לפי חוק הכניסה לישראל , , 1952-ב"התשי זאת גם אם הסעד האמור מתבקש במסגרת דיון שמקיים בית הדין בתביעתו של העובד הזר כלפי מעסיקו . עם זאת נקבע כי במקרים היוצאים מן הכלל , שבהם השתכנע בית הדין האזורי כי ביצוע מיידי של צו ההרחקה עלול לסכל גביית עדות מוקדמת מן העובד הזר טרם גירושו מישראל , וככל שיתבקש לכך , ישקול בית הדין הוצאת צו ארעי שלא יעלה על ארבעים ושמונה שעות שבמהלכן תישמע עדותו המוקדמת של העובד הור . בפרק ומן זה תינתן לאותו עובד אפשרות לפנות לממונה על ביקורת הגבולות , במסגרת הוראתו של סעיף > 13 ד < לחוק הכניסה לישראל , בבקשה לדחיית ביצוע הרחקתו לשם "טיפול בענייניו ובזכויותיו שלא ניתן לטפל בהן . "בהעדרו
|
|