|
|
עמוד:734
הרשות היתה מודרכת על ידי שיקולים זרים ובלתי ענייניים או כאשר קיימת סטייה מהותית ומוכחת מעקרונות יסוד , כגון עקרון השוויון . גם בהתקיים אחת מהנסיבות האמורות , לא יורה בית המשפט לרשות , בדרך כלל , באופן פוזיטיבי , כיצד להקצות את משאביה , ויעדיף להחזיר את ה"תיק" לרשות על מנת שתחזור ותעיין בהחלטתה לאור הפרמטרים הכלליים שקבע בית המשפט . אלא שעילות וסעדים פרוצדורליים הם כלים מוגבלים . הקושי העיקרי שמתעורר בהקשר זה הוא שכלים משפטיים אלה מסתמכים במידה רבה על התשתית הקיימת של מערכת קבלת ההחלטות במנהל . מקום שתשתית זו אינה נותנת בישלי נאות לערכים סביבתיים , כפי שהדבר בישראל , לא יוכל בית המשפט , ובכלל זה בג"צ , לשנותה . "אי אהבת הטבע" אינה עילה לפסילה של החלטת רשות . אותה נטייה פרוצדורלית ניכרת גם בשיטות משפט זרות שעיגנו את האינטרס הסביבתי בחוקותיהן . עיגון חוקתי , כמהלך בודד שאינו מלווה באינטגרציה מדובר - עניין לנו בהעברת ביקורת על השלב של קביעת הסטנדרטים עצמם . בעוד שניתן לבקר את הצד הפרוצדורלי של יישום הכללים - אי עיון במידע , התעלמות משיקולים וכדומה , הרי שאת ההחלטה עצמה לא ניתן לבקר לפי אמת מידה נזיקית , שכן אין סטנדרט מולו ניתן להשוות את ההתנהגות '' > שם , בע' . < 82-81 23 ראו בג"צ 1255 / 94 "בזק" החברה הישראלית נ' שרת התקשורת ( לא פורסם , ( תקדין עליון 1793 / 91 ' &/ 7 } . 1316 , 1297 ( 2 ) 95 המועצה המקומית דלית אל כרמל נ' ראש ממשלת ישראל ( לא פורסם , ( תקדין עליון , 1090 , 1089 ( 3 ) 92 קבע בית המשפט : "בית המשפט אינו נוהג להיכנס בנעלי הרשות המבצעת ולהחליט על חלוקת משאביה הכספיים ; זאת כל עוד לא מסתבר כי יש סטיה מהותית ומוכחת מן העקרונות המנחים , הכוללים את כיבוד השיוויון בין האזרחים ואת חובתה של רשות ציבורית לנהוג באופן הוגן כלפי האזרח ולקיים התחייבויותיה " . 24 ראו למשל בג"צ 3627 / 92 ארגון מגדלי הסירות בישראל נ' ממשלת ישראל , פ"ד מז 25 . 387 < 3 > בתי המשפט הישראליים נוהגים בכבוד רב > אולי מוגזם ) כלפי הטכנוקרטיה המנהלית . ראו למשל בג"צ 2324 / 91 התנועה למען איכות השלטון נ' המועצה הארצית , לעיל הערה , 22 בע' ; 689-688 עת"מ ( י ם < 334 / 01 ועד שכונת עין כרם נ' הועדה המחוזית ( טרם פורסם , ( תקדין מחוזי ; 1293 ( 2 ) 2002 עת"מ ( י ם < 326 / 01 צופים על הגבעה נ' הועדה המחוזית ( טרם פורסם , ( תקדין מחוזי . 1093 < 1 > 2002 26 ראו למשל ההחלטה של בית המשפט החוקתי של דרום אפריקה בעניין . Grootboom case ) Republicof South Africa v . Grootboom , 11 BCLR 1169 ( CC ) ( 2000 ) ( hereinafter : Governmentof the ההחלטה עוסקת אומנם בסעיף 26 לחוקה , שעניינו הזכות ל : , "Adequate Housing " אבל הפרשנות שבית המשפט אימץ שם תתפוס בוודאי גם ביחס
|
|