|
|
עמוד:381
הנשיא פתח בניתוח הוראת סעיף ( 3 ) 27 לחוקה שיישומה אינו מותנה , כאמור , בקיומם של משאבים נאותים בידי הממשלה . כיצד יש לפרש את המילים "טיפול חירום ? "רפואי האם זד . כל טיפול חיוני להצלה ממוות , כגון טיפול הדיאליזה שהעותר נזקק לו ? הנשיא היה ער לכך שפרשנות כזו אינה תואמת את לשון הסעיף או את הכוונה העומדת מאחוריו , וכי חיוב המדינה בהקצאת משאבים נרחבים לטיפול במחלות מסכנות חיים באופן זה יצמצם מאוד את המשאבים העומדים לשם מתן יתר שירותי הרפואה , אלה ששאר חלקי סעיף 27 מתייחסים אליהם . לפיכך הגיע הנשיא למסקנה שאין להחיל את סעיף ( 3 ) 27 על ענייננו . לשיטתו , כוונת הסעיף היתה להבטיח לאדם הנמצא במצב חירום טיפול רפואי ללא עיכוב ביורוקרטי כלשהו . העותר דנן סובל ממחלה כרונית וזקוק לטיפול דיאליזה פעמיים עד שלוש פעמים בשבוע על מנת להמשיך לחיות . זה אינו מצב חירום המחייב מתן טיפול מיידי ללא עיכוב ודחייה . לאחר מכן בחן הנשיא את יתר הוראות סעיף 27 לחוקה . הקושי במקרה זה היה ששני הצדדים הסכימו לגבי העובדה שאין לבית החולים המשאבים הכספיים להרחבת שירותי הדיאליזה שהוא מספק . העתירה אף לא תקפה את מדיניות בית החולים במסגרת המשאבים שבידו . טענת העותר היתה כי המדינה חייבת לספק את הכספים הנוספים הדרושים על מנת לספק לעותר ולאחרים את טיפול הדיאליזה הדרוש להמשך חייהם . המדינה השיבה כי ממשלת המחוז מתקשה לממן את השירותים הרפואיים גם בהיקפם הנוכחי , וצופה קיצוצים משמעותיים בשירותי הרפואה לשנים הבאות ; המחסור בשירותי דיאליזה חמור בכל רחבי דרום אפריקה ; העלות למדינה של טיפול דיאליזה פעמיים בשבוע בחולה הסובל מאי םפיקת כליות כרונית היא כ 60 , 000 ראנד בשנה > כ 35 , 000 ש"חא חיוב המדינה לתת טיפול רפואי יקר זה לכל החולים במדינה , ויותר מכך , הרחבת העיקרון לכדי מימון ממשלתי של כל טיפול רפואי ותרופתי חיוני , יחייבו הגדלה דרמטית של תקציב הבריאות הלאומי , צעד שיבוא על חשבון צרכים ומחויבויות אחרות של המדינה . בית המשפט העליון ציין כי הוא מהסס להתערב בהחלטות המדיניות בדבר חלוקת התקציב ובהחלטות המקצועיות בדבר סדרי העדיפויות בטיפול הרפואי במסגרת התקציב , וזאת גם כאשר אל מול שיקול זה עומד העותר , אדם שאין ידו משגת לממן טיפול רפואי חיוני לקיומו , ועמו אזרחים אחרים הפונים למדינה בבקשה לטיפול רפואי , לדיור , למזון , למים , לעבודה ולביטחון סוציאלי . בסיכומו של דבר הבהיר הנשיא שמנקודת מבט כוללת , לא הצליח העותר להוכיח שהמדינה הפרה את חובתה החוקתית על פי סעיף 27 האמור כאשר לא סיפקה שירותי דיאליזה לכל החולים הסובלים מאי ספיקת כליות כרונית . להחלטת הנשיא הצטרפו שמונה משופטי בית המשפט . שניים מן השופטים , טולה מדאלה dole Madaia ) ואלברט לואי זאקס
|
|