|
|
עמוד:165
הספציפי , גישה זו מצדיקה הטלת חובה להשתתף במימון ציבורי של מוצרים מסוימים בלא שהדבר ייחשב לפגיעה בזכות לקניין או לחירות . ממילא , אם אין מכירים בכך שהטלת החובה להשתתף במימון הספקתו של המוצר אינה מהווה פגיעה בזכויות יסוד של הפרט , גוברת הנטייה להצדיק הספקת מימון ציבורי במקרים רבים . גישה "שמאלית" דומה היא זו המבוססת על הכרה בזכותו של כל אדם לממש חירויות מסוימות זכויות" ) חברתיות" , ( כלומר על הכרה בחובתה של המדינה ליצור תנאים שיאפשרו לכל אדם קיום בסיסי בכבוד . בגדר זה נשללת הלגיטימיות של דרישת תשלום בעד פעילויות מסוימות אם דרישה זו עלולה למנוע מפרטים מסוימים לממש חירויות יםוד שלהם ; ומוכרת 97 ראו , למשל , אדרעי , לעיל הערה , 90 בע' '' : 523-521 ניתן להניח חזקה בדבר קיומו של חוזה ( אמנה חברתית ) בין אדם ובין החברה שהוא חי בה [ בדבר ] שיתוף בנכסים שבין האדם לחברה . ... המס , כל עוד הוא מושתת על עקרונות ראויים ונכונים , אינו מפקיע קניין פרטי אלא משמש אמצעי לחלוקת העושר הנוצר ב'פרויקט המשותף' שבין היחיד לחברה שהוא חי בה . [ למשל [ , שוויה של קרקע משקף את אפשרויות ניצולה . אלה תלויות ... ברמת המחיה השוררת במדינה ... ולמידת ההנאה משירותים ציבוריים " . ראו גם שם , בע' : 528-527 "המס משמש תשלום עבור סחורות ושירותים ציבוריים שהאדם מקבל מן השלטון . ] ... לפיכך ] המס ... הוא בגדר תשלום ולא פגיעה [ בזכות הקניין '' . [ ראו ברוח זו עניין יקותיאלי , לעיל הערה , 46 בע' ; 706-705 עניין מליסרון , לעיל הערה , 47 בע' . 164 לגישה שונה ראו א' יורן " היקף ההגנה החוקתית על הקניין וההתערבות השיפוטית בחקיקה כלכלית" משפטים כח ( תשנ"ז ) . 449 , 443 98 ראו לעיל הערה . 1 99 ראו בהקשר זה , למשל : . and Economic Analysis" 67 B . U . L . Rev . ( 1987 ) 795 , 824-825 C . P . Gillette and T . D . Hopkins "Federal User Fees : A Legal כך , למשל , חיוב בתשלום אגרה כתנאי לפנייה לערכאות > שאין מוענק פטור ממנה לחסרי אמצעים ) עשוי להיחשב בלתי לגיטימי : בה"נ 6857 / 00 רוטה נ' נצבטייב ( לא פורסם ) ( החלטה בבקשה לפטור מאגרה ;< י' רבץ זכות הפניה לערכאות כזכות חוקתית ( תשנ '' ח . < כך גם התנאת הזכות להצביע בתשלום אגרה : , Harper v . Virginia Boardof Elections , 383 U . S . 663 ( 1966 ) בעניין הופרט נבחנה המדיניות של "יד ושם" לקיים מפעל הנצחה בתשלום . בית המשפט הכיר בכך כי "יש ודרישת תשלום יהיה בה משום אפליה , אפילו הדרישה שווה , "לכל וזאת כאשר "חסרי אמצעים אינם מסוגלים , או מסוגלים בקושי רב לעמוד [ בתשלום הנדרש ;[ וטובת ההנאה או השירות עבורו נדרש התשלום הם חיוניים או חשובים עד כי אין הצדקה לתלות את קבלתם ביכולת התשלום של הפרט" > בג"צ 5394 / 92 הופרט נ' "יד , "ושם רשות הזיכרון לשואה ולגבורה , פ '' ד מח 366 , 353 < 3 > ( השופט אור . «
|
|