|
|
עמוד:10
בתולדות רעיון ההתפתחות מוטעה וכי הדימוי של "מהפכה דרווינית" 2 הוא מיתוס . ואכן , חלק מן המחברים שבהם נעסוק אימצו מודל "לא דרוויני" של התפתחות , ואף על פי כן הם קישרו אותו במקרים רבים לדרווץ . השאלה שעל הפרק היא אפוא לא האם "המהפכה הדרווינית" היא מיתוס , אלא למה המונח "התפתחות" נקשר בו ולא בהוגים אחרים של הרעיון . את הספרות על דרווין ועל תורתו אפשר לחלק לשני ענפים עיקריים . הענף הראשון עוסק בביוגרפיה המדעית של דרווין , בעקרונות תורת האבולוציה שלו ובדיון על תוקפה ועל השלכותיה . הענף השני עוסק בהתקבלותה של תורת דרווין ובפולמוס הגדול שעוררה , ולא רק בהקשר של נושאים כגון התפתחות המינים בטבע והתורשה . אין בכוונתנו להיכנס ל"פרדס הדרוריני" ולעסוק בשאלה מה "באמת" חשב דרווין ולמה "באמת" התכוון . נקודת המוצא שלנו , כאמור , היא זו של הקורא היהודי בן התקופה שלא הכיר את יומני דרווין , מכתביו , או את האוטוביוגרפיה שלו , אלא הבין ופירש אותו כחלק מאקלים התקופה ומערכות מושגיה . נוסף על דרווין עוסק הספר הזה בשלושה מלומדים והוגי דעות בני תקופתו - הרברט ספנסר , הנרי תומס באקל וארנסט תאן - שבמידה רבה אפשר לראות בהם את "בני מינו ; " בני מינו במובן זה שהם השתתפו בשיח האינטנסיבי על נושאים כגון "התפתחות , " "קדמה , " " גזע , " "ציוויליזציה , " "מלחמת קיום" ובררה טבעית" - נושאים שהעסיקו את העולם המדעי והאינטלקטואלי במחצית השנייה של המאה התשע עשרה והמשיכו להעסיק אותו גם לאחר מכן , אף כי הם הגיעו אל הנושאים האלה מכיוונים שונים , דנו בהם במסלולים נפרדים ותרמו להם תוכנות שונות . יוסף חיים בתר כינה את דרווין וספנסר " המלאכים הגדולים" שכל משכיל יהודי מכיר ומדבר "בשמם . " אפשר לצרף ל"מלאכים" האלה את באקל ואת תאן , אף כי הראשון עסק בהיסטוריה של הציוויליזציה האנושית ולא במקורות הראשוניים שלה , ואף כי האחרון עסק בגזע , אבל בהקשר שונה לחלוטין מן ההקשר שבו דרווין דן n . race הארבעה גם יצרו זיקה עמוקה בין מדעים שונים כמו ביולוגיה ופילולוגיה ובין שאלות היסטוריות , פוליטיות וחברתיות . הרעיונות של הארבעה הם יצירי תקופתם אך הם התקיימו מעבר לה , . 2 כטענת בולו : Bowler , pp . 4 . 17
|
|