|
|
עמוד:10
קיים פיתוי רב , הן אצל הקברניטים , ולעתים בקהילות עצמן להשתמש בכושר זה למבצעים של ממש . מהשימוש הזה תמיד יוצא המודיעין ניזוק , ופרשות למיניהן יעידו . מינויים של ראשי שירותים בעייתי היה , הינו ויהיה מכמה סיבות . הראשונה - הממנים , שחייבים אנשים הזוכים לאמונם המוחלט , אנשים כאלה אינם בהכרח בתוך השירותים עצמם . הם יכולים להיות ממקומות אחרים על בסיס היכרות אינטימית ארוכת שנים ומבחנים משותפים . אנשי השירותים הצומחים מבפנים , משום אופיים המסוגר של הארגונים בהם צמחו , אינם זוכים תמיד לאותו סוג היכרות העושה אותם מועמדים מועדפים . סיבה נוספת לבעייתיות היא ששליטה והצלחה בתפעול מערכות כה מורכבות ומסובכות מתאים יותר למי שצמח מבפנים ומכיר את העשייה המתמשכת , איש כזה זוכה לאמון האנשים בארגון ומבטיח כניסה חלקה וחסרת זעזועים . לצד יתרון יחסי זה , מי שצמח מבפנים סובל לעיתים מחוסר היכרות וידיעה עמוקה של צרכי הצרכנים ובעיותיהם . והלא , בסופו של דבר , צרכים אלו הם המכתיבים את פעילותן של קהילות המודיעין . מכאן , שכל מינוי , מוצלח ככל שיהיה , יסבול תמיד ממגבלה כלשהי . הרחבת מספר המועמדים המתאימים להגיע אל פסגת השירותים החשאיים , אפשרית , ואף מתבצעת , גם אם לא תמיד בצורה מודעת ומתוכננת . ניתן להציע דרך שתביא להגדלת מספר מועמדים להם מספר המגבלות הקטן ביותר . יש לסמן מראש , ובגיל צעיר ככל האפשר , אנשים שאם יתמידו נראה שיגיעו רחוק ככל האפשר . לאנשים אלה , יש לבנות מסלול שירות שיעביר אותם לא רק בין שירות לשירות , אלא גם במעורבות הצרכנים . לדוגמא , איש חיל המודיעין , שבעברו שירות כמג"ד טנקים מילא שליחות במוסד ושימש בתפקיד של איש שטח בשב"כ - יגדל להיות איש מתאים בבוא היום להתמודד על תפקיד ראש שירות . כך גם לגבי אנשי השירותים האחרים . בבוא היום לדון בהחלפתו של ראש צוות תמיד יהיו לחצים בעד ולחצים נגד . גם לנסיבות החילופין יש משקל רב . אין דומה החלפתו של מי שסיים תפקידו כדרך הטבע , להחלפתו של מי שהחליק על קליפת בננה , וכידוע , תפקידים אלו מועדים לפורענות . הדרך בה ייבנה מספר גדול יחסית של מועמדים לכל תפקיד כזה , תמנע מינויים של אין ברירה , תבטיח המשך פעולה חלקה ותתן לאנשים במערכת אופק לקידום ולא תחושה של מבוי סתום . מרכיב נוסף המשתרבב לדיון בשאלה האם יכולים אנשים מבחוץ להשתלב בשירותים החשאיים ואף לקבל בהם תפקידי ניהול בכירים - האם העיסוק בתחום הוא מקצוע ! הגדרת התחום כמקצוע היא חלק מתחושת ה"עם לבדד ישכון" הצומחת לעתים ברבדים שונים בקהילת המודיעין . מקצוע מסויים , יכול בהחלט להיות חלק ממרכיבי יכולתו של המשרת במערכות אלה . אך מה שעושה אותו לאדם מועיל שם , הוא היישום הנכון של אותו מקצוע לדרישות תפקידו הספציפי וראייתו הכוללת את כל היקף התחום בו עוסקת המערכת בה הוא פועל . ככל שעולים בסולם אל רמות הפיקוד והניהול , קטן משקלו של המקצוע הספציפי ועולה משקלן של תכונות אחרות . כשם שפקיד קבלה צעיר ומוכשר בבית מלון יכול לטפס לתפקיד מנהל הרשת כולה , או ראש מוסד פורש יכול לנהל בהצלחה קופת חולים - יכול לוחם בגולני להגיע לתפקיד ראש אמץ , ומפקד חיל הים להיות ראש השב"כ . ראוי לייחד עוד מספר מילים לשאלת כפיפותם של השירותים השונים מהם מורכבת קהילת המודיעין . בישראל נמצא אגף המודיעין בתחום סמכותו של שר הבטחון , המוסד והשב"כ נמצאים בתחום סמכותו של רה"מ וגופים קטנים נוספים נמצאים בתחומי השר לבטחון פנים ושר החוץ . סעיף המודיעין בהערכת המצב הלאומית נמצא באחריות אגף המודיעין בצה"ל , שאליו מתנקז כל המידע הנאסף בגורמים האחרים . לכאורה , כדי להשיג שליטה , יעילות , פיקוח ותיאום מירבי , היה ראוי לרכז את כל גופי המודיעין כתחום אחריותו של שר אחד . אך שתי סכנות אורבות מפתחו של פתרון כזה : האחת היא הכח האצור במידע , כשהוא מרוכז ביד אחת כוחו כה רב , עד שביכולתו לנטרל לחלוטין את כושר פעולתם של גופים אחרים , למנוע או לספק מידע על פי שיקוליו ולהשתמש בו למאבקי כוח שאינם בהכרח מעמידים את העניין הכללי בראש . והשנייה , הנובעת מן הראשונה וקשורה בה היא יצירת זווית ראייה אחת , היוצרת תמונה חד מימדית המונעת ויכוח והעלאת אפשרויות נוספות , וכידוע המציאות היא רבת פנים - ליצירתה עשויים ( עלולים ) להוביל תהליכים וגורמים רבים . אותה "קונספציה" הנוצרת , בין השאר , ממשקלו המכריע של גורם אחד במערכת המודיעינית , כבר הביאה עלינו את אי ההבנה העמוקה של מציאות שניצבה בפנינו ערב 'מלחמת יום כיפור' ואת מה שבא בעקבותיה . הפתרון , שהצביעה עליו "ועדת אגרנט : " הקמתה של מועצה לבטחון לאומי , שתפקידה לגרום להבאה לידי ביטוי של דעות כל גופי ההערכה , סיוע בגיבוש והטלת הצי"ח עליהם , וכן תאום בין הדרגים הממונים השונים לבין גורמי הקהילה למיניהם - לא בוצע עד היום . גם ניסיונו של רה"מ הנוכחי להקמתה מיד עם עלייתו לשלטון - לא צלח . רתיעתם של ראשי השלטון מיצירת גוף חזק היכול לחצוץ בינם לבין השירותים החשאיים , חזקה יותר מהצורך האמיתי שבהקמתו . מצב זה מדגיש עוד יותר את החשיבות שיש לעומדים בראש מרכיבי הקהילה ולקשר המתקיים בינם לממונים עליהם ולעמיתיהם .
|
|