|
|
עמוד:19
נקיטת גישת "פרקליט השטן . " איני רוצה להרחיב בגישה זאת , המציגה תזה מנוגדת לחלוטין לתזה השלטת . היא ננקטת רק במקרים חריגים ביותר על מנת שלא לעשותה זולה מדיי . לפי הידוע לי , הפעם היחידה שהיא ננקטה באופן הבוטה והחד והסוער ביותר הייתה בשנת , 1976 בהקשר אפשרות של מתקפה סורית . מעורבות במתודולוגיות מחקר חדשות ובתהליכי עבודת המודיעין . שלא כבקרה שנעשית בדיעבד , כמו בקרת נזקים או ביקורת מבקר המדינה וגופים אחרים , מחלקת הבקרה היא הרבה יותר בגדר בקרה . "on line" כלומר בקרה מעורבת המגיבה תוך כדי האירועים , בלי לחכות לסיומם ; בקרה הדוחפת את המחקר לחשוב חשיבה אחרת ; בקרה המעוררת כל הזמן ספקות בקרב הקולקטיב המחקרי הגדול , והמנסה להביאו לידי הרהורים נשנים על הערכותיו ועל הקונצפציות שלו . כיוון שכך , הרי גם היא אינה חפה מטעויות בהערכותיה ובהערותיה . גם היא שותפה ל"זכו ת לטעות" שהיא מנת חלקם של בני אנוש . האם כל "העסק" הזה עובד ? האם הוא אפקטיבי וזוכה להערכה פנימית וחיצונית ? אחרי 32 שנה אני יכול להשיב בחיוב . מדוע ? מה הסיבות ? ראשית לכול , יש לבקרה זכויות המבצרות את מעמדה העצמאי , הבלתי תלוי . איש אינו יכול לכפות עליה לכתוב משהו המנוגד לדעתה , או לשנות את ניירותיה בעודם נכתבים ; אף לא אחד יכול לאסור עליה להוציא נייר בקרה ; יש לה זכות לבחור בכל נושא לבקרה ; יש לה גישה חופשית לכל הפרסומים של כל הארגונים ; יש לה גישה כמעט לכל החומר הגולמי הנשלח לראש אמ"ן ולראש חטיבת המחקר ; היא זכאית להשתתף בכל הדיונים והמפגשים המודיעיניים ; היא משוחררת למעשה מאחריות ; והאחרון והלא פחות חשוב - מסמכי הבקרה שלה בנושאים הכבדים עוברים לידי הקברניטים . אבל זכויות לבדן אינן מספיקות כדי לרכוש מעמד וסמכותיות . צריך יותר מכך . צריכים להתקיים התנאים האלה : אנשי הבקרה חייבים להיות קצינים מעולים , מנוסים , ישרים , אובייקטיביים ובעלי שכל ישר ; כאלו שבשום פנים אסור שייתפסו כאויבי המחקר , שכל מטרתם למצוא בו מומים . מתוך היכרות אישית , אני יכול להעיד שכמעט כל אנשי הבקרה התברכו בחלק הארי של תכונות אלו . אנשי הבקרה חייבים לשים סייגים מחמירים ביותר בעבודת הבקרה שלהם : אסור להם לרדת לגופם של הכותבים אלא להתמקד בתוצר ; לא להגיד לחוקר שדעתו מוטעית , אלא לשכנעו שניתן להסיק מסקנות אחרות על-פי מיטב המתודולוגיות הקיימות ; לבדוק עמו יחד האם כל העדויות הרלוונטיות הובאו בחשבון , ועוד . אם כך יעשו - יזכו לכבוד מהחוקרים . זה לא קל ולא פשוט . הטבע האנושי אינו סובל ביקורת , תהיה רכה ומשכנעת ככל שתהיה . טבעי שהחוקר , המצוי לפני ולפנים בחומר שהוא אחראי לו , יבוא ויאמר : מה מבין בזה איש הבקרה ? אבל נראה לי שאחרי עשרות שנים ודורות של חוקרים , נוצר האיזון הדרוש , והבקרה רכשה לעצמה את המשקל המכובד המתאים . ראש אמ"ן וראש חטיבת המחקר חייבים לתמוך כל הזמן בבקרה , להיות מוכנים לספוג ביקורת , ונדרש שיתברכו בראש פתוח לקבל את עמדות הבקרה ולהנחילן כלפי מטה וכלפי מעלה . מחלקת הבקרה היא ייחודית . במערכת צבאית יש קצינים המקבלים שכר על מנת להגיד לבכירים מהם בדרגה ( ובה בעת למקצוענים הנמוכים מהם בדרגה ) שיש פגמים בחשיבתם , שניתן לחשוב גם בדרך אחרת , שלא הסיקו את כל המסקנות המתבקשות וכיוצא באלה . ולמרות זאת , הגוף הזה , ששיעורו פחות מאחוז אחד מחטיבת המחקר , הוכיח את יעילותו ; כמו אותו גרגר סוכר זעיר המשפיע על טעמו של תה מלוא הכוס . הבקרה איננה כמובן תרופת קסם לחוליים המובנים הקיימים בהערכת המודיעין , אך בכוחה לצמצם טעויות , ובכך דיינו . ועוד ייחוד למחלקת הבקרה . היא היחידה הקיימת במדינת ישראל ( לפי שעה ) ובעולם כולו . כן , לא להאמין , אבל זאת עובדה . האמריקנים מתעניינים מאוד , וייתכן שהם בדרך להקמת גוף בקרה הדומה לשלנו , אך עדיין לא הוקם דבר . למה ? מה מונע ומרתיע את שירותי המודיעין הזרים מלבקר את עצמם מתוכם , בזמן אמת ? ולמה דווקא באמ"ן הנושא נהפך לנורמטיבי ? אין לי תשובות טובות , והרי זה חומר למחשבה .
|
|