|
|
עמוד:321
Historiker ?) . Dtr H ( = לדעתו , לאחר זמן נערך החיבור פעם נוספת Nomisf ) , Dtr N < = בידי מי שעיקר עניינו היה חוקי התורה . דיטריך הרחיב תאוריה זו , ביחסו משקל יתר ל _^ _ס המוגבל בהיקפו שחשף סמנד ואף מצא לו עדויות גם בנאומים הנבואיים , , שבספר מלכים . הוא גם חשף שכבת עריכה נוספת בין _ה " _^ _ס לבין _n _ , Dtr הגדירה כשכבה נבואית וקרא לה . Dtr P ( = Pr ° P het שכבה זו כללה , לדעתו , נאומים וסיפורים נבואיים , אשר נתחבו לתיאור ההיסטורי . ( Dtr ) השלב הראשון של החיבור נכתב אפוא בשנים הראשונות שלאחר החורבן , שכבת העריכה הנבואית ( Dtr ) נוספה כעשור אחר כך , וסביב 560 לפנה"ס נוספה שכבת העריכה השלישית . ( Dtr ) לדעת דיטריך , שכבה זו משקפת מגמה של פשרה בין _n Dtr האנטי מונרכי לבין הגישה החיובית של ה _- _" _טס כלפי בית דוד . פשרה זו מתבטאת בכך שהעורך הנומיסטי מציב תנאי המעורר תקווה להמשך קיומה של שושלת בית דוד : הציות לחוקי האל . אם נסכם את הקו המרכזי ב'אסכולת הריבוד , ' הרי שההיסטוריה המשנה תורתית נוצרה לאחר החורבן בשלושה שלבים : התיאור ההיסטורי הבסיסי נוצר לפי דעתו של יפסן בידי מחבר עורך מקרב חוגי הכהונה , ( K = R _') והוא זהה _ל " מס של 66 סמנד , ובעקבותיו דיטריך וויולה , כינו את החיבור הבסיסי בשם = ) Dtr _° . ( Dtr Gesch 1 cht לאחר זמן אימץ דיטריך את המינוח המקובל יותר במחקר = ) Dtr H , ( Dtr H 1 ston ראן לנושא זה י דיטריך , 1977 א , עמ' 1977 ; 46-44 ב , עמי . 53-13 בעקבותיו של דיטריך הלכו גם סמנד ( 1978 ) ושאר החוקרים התומכים ב'שיטת הריבוד . ' 67 יש לציין שסמנד ( 1971 ) הגביל את דיונו לספרים יהושע ושופטים , והסתמך על מחקרו של דיטריך באשר לניתוח של ספר מלכים ( וראו בהקשר זה את דבריו של אולד , , 1998 עמ' , 61 ושם ספרות . ( תלמידו של סמנד , ויולה , ( 1975 ) עסק בעיקר בספר שמואל , וראו להלן בהערה . 71 את שלב העריכה הנוסף כינה סמנד 1 « _"tr ni משום עניינו המיוחד והתמקדותו בחוקת ספר דברים . לביקורת על גישה זו ראו ויינפלד , תשנ"ב , עמ' , 186 והערה , 30 וראו גם להלן . 68 דיטריך , 1972 ) עמ' ( 36-9 שייך _V Dtr כמה וכמה קטעים , אך לא הגדיר אותם בצורה מקיפה ומספקת . לכמה מהפסוקים שהוא כלל במקור זה אין כלל נגיעה לחוק , או שזהו עניין שולי בהם . ראו למשל את _הדיק להלן במלכים ב , כג ; 27-26 כד ; a 20 . 4-3 כה . 30-22 69 לנושא זה ראו דיטריך , , 1972 עמ' . 134-110 בפרקים הראשונים של הספר מכונה שכבה זו , Red ורק לאחר שדיטריך מוכיח את השוני של שכבה זו מה _^ _ס הוא מכנה שכבה זו בשם . Dtr על העריכה הכוהנית ראו : גרסיה לופז , , 1987 עמ' 232-222 ; בג , , 1989 עמ' ; 55-49 כריסטנסן , , 1992 עמ' , 201-196 וראו בהקשר זה גם את סקירתו של ואן קוילן , , 1996 עמ' . 17-16 70 ראו דיטריך , , 1972 עמ' . 134-110 71 למחקרים נוספים בכיוון זה ראו : קליין , ; 1983 _וירטווין , ' 1984 ג'ונס , 1984 ו ספיקרמן , . 1982 ראו את הניתוח של ספיקרמן ( שם , עמ' ( 200-153 למלכים ב , כב ואילך לפי התאוריה של 'אסכולת גטינגך , והשוו למסקנות השונות של וירטויי ן , 1984 ) עמ' ( 443-440 ושל בךצבי 1991 ) א , עמ' , ( 374-355 שיצאו גם הם מאותה גישה בסיסית . לספרות נוספת ראו : אובריאן , , 1989 עמ' , 8-7 הערה , 22 עמ' , 10 הערה ; 30 בן צבי , שם ; אייניקל , , 1996 עמ' . 13 ויולה ( 1977 ; 1975 ) יישם את תאוריית העריכה המשולשת על ספר שמואל ועל קטעים מוגבלים בספר שופטים ( ח ; 23-22 יז-כא . ( הוא גם הוסיף לתאוריה של דיטריך את תפיסתו , ולפיה מקורו של הרעיון האנטי מונרכי המובע בהיסטוריה המשנה תורתית הוא פרי התוספות והעריכות של _n . Dtr יש להעיר שרבים
|
|