|
|
עמוד:9
א . הקדמה החלום הוא נושא לספרות ענפה העוסקת בו ממגוון היבטים . אף על פי כן , פרויד הוא היחיד שניסה לנסח מערכת כללים מקיפה של צורת החשיבה בחלום . בעוד מכלול עבודתו של פרויד , והנושאים שהוא העלה בה , לרבות החלום , זכו להתייחסות נרחבת ומעמיקה , הרי עיונו בשאלת ההיגיון המנחה את החלום עורר מעט מאוד דיונים , מחלוקות והצעות חלופיות . פרויד טען שיש משמעות לחלום , וכי מהותו מתמצה בכך שהוא צורה מיוחדת של חשיבה , כלומר שייחודו של החלום לעומת החשיבה בהקיץ הוא בהיגיון המנחה אותו . אולם בכל כתביו על החלום הוא הדגיש את היפוכה של טענה זו : החלום כפי שהוא נחווה , החלום הגלוי - אינו מובן , אינו בעל משמעות . משמעותו טמונה ב"רעיונות החלום" הסמויים והלא-מודעים , הנחשפים רק על ידי פירוש הולם . אך הרי הרעיונות והפירוש אינם החלום עצמו ואינם בעלי הצורה המיוחדת המאפיינת את החלום ומייחדת אותו . אם כן , ככל שהחלום הוא בעל משמעות - הוא איננו בעל צורת חשיבה מיוחדת , ואילו ככל שהוא בעל צורה מיוחדת - הוא איננו בעל משמעות . אם החלום , ב" 1 משמעות" פרויד מתכוון לכך שהחלום בר פירוש , ואינו דבר הבל חסר שחר . פרויד קובע עמדה זו לעומת גישה מדעית שהייתה נפוצה בין חוקרים בני זמנו ושקדמו לזמנו ולפיה " הופך החלום למשהו נטול כל פשר" ( פרויד , פשר החלומות , ( 76 או " חלומות הם הפרשות של מחשבות שנחנקו באיבן . " ניסוחים נוספים לאותו רעיון , ונימוקיו של פרויד נגדם , ראו אצל פרויד , פשר החלומות , . 72-84 פרויד אף טוען ש '" מלאכת החלום' אינה פשוט יותר רשלנית , יותר איראציונלית , יותר שכחנית , יותר לקויה בשלימות מהמחשבה בהקיץ - היא נבדלת לגמרי ממנה מבחינת האיכות , ומשום כך אין להשוותן לאלתר זו לזו" ( פרויד , שם , . ( 470 כלומר לפי מובאה זו , לחלום יש היגיון אחר . אך פרויד אינו ממלא הבטחה זו , שהחלום הוא בעל היגיון אחר משלו , וגם מטה בלנקו ( Matte Blanco ) שם לב לכך . ראו הסעיף האחרון במבוא , על תורתו של מטה בלנקו וביקורתה . מבוא
|
|