כזכור , בחלוף שלוש שנים הוחלט לחזור ולהשתמש במדיניות הריסת הבתים . לנוכח הדיון הקודם דומה שההסבר לפעולתה של המערכת פשוט למדי . הבעיה העיקרית בניהול הליך חשיבה פתוח ולוגי היא העלויות הגבוהות הנלוות לו . מקבלי ההחלטות נוטים , משיקולי עלות ונוחות , לקבל החלטות בדרך של השקפה פנימית אינטואיטיבית המבוססת על ניסיונם האישי ועל ההטיות שלהם . חשיבה בהליך פתוח , על כל העלויות הנלוות לה , אינה רציפה ורגילה בדרך כלל , וּ ועדות כדוגמת ועדת האלוף שני מוקמות לעתים רחוקות . בשל כך חשוב להיצמד להחלטות שהתקבלו בדרך זו ולא לבטלן אלא באותו אופן שבו התקבלו , דהיינו בחשיבה בהליך פתוח . ייתכן שגם שופטי בתי המשפט בישראל הושפעו , ולו במידת מה , מביטחון היתר של הגורמים הביטחוניים באשר ליעילותה של מדיניות הריסת הבתים . כך , בתי המשפט האמינו בנכונות הערכתם של גופי הביטחון שמדיניות הריסת הבתים אכן מרתיעה מפני ביצוע פעולות טרור , ואישרו מתוך אמונה זו פעולות הריסה רבות עד לשנת . 2005 יתר על כן , גם אחרי שהוחלט להחזיר את מדיניות הריסת הבתים לפעולה בשנת 2008 הבהיר בית המשפט העליון כי — אין מקום להתערב בשינוי המדיניות של...
אל הספר