נפתח ב ' מסע הצלב' שלנו נגד 'האובייקטיביות ההיסטורית' בכך שנפנה את תשומת לבו של הקורא להבחנה העדינה אך המשמעותית , שמבחינים הפילוסופים של ההיסטוריה בין עובדות היסטוריות ופרשנות היסטורית . מצטטים תכופות את ניטשה , שאמר : 'אין עוברות , יש פירושים בלבד , ' אך כאנשים שההיסטוריה איננה מקצועם , עלינו להודות שלעתים קרובות אנו נוטים לקבל מאורעות היסטוריים , המתוארים כספרי לימוד 'מוסמכים , ' כעובדות נתונות שהן בעלות אופי אובייקטיבי ומרעי . ההיסטריונים המקצועיים לעומת זאת , חייבים להבחין בין המסמכים והאירועים ההיסטוריים האובייקטיביים לבין התיאור או הפרשנות הסובייקטיבית שלהם עצמם לאירועים המופיעים במסמכים . נתן רוטנשטרייך , למשל , שם לבו לכך ( רוטנשטרייך , תשט"ו ) שכל אימת שההיסטוריונים מעיינים במסמך דוגמת הצהרת העצמאות האמריקנית , מהווה המסמך הכתוב הפיזי נתון היסטורי אובייקטיבי , ומתוכו שואף ההיסטוריון להבין את טיב היחסים ששררו בין אנגליה ומושבותיה באותה תקופה , קרי , את המהפכה האמריקנית וכיוצא באלה . עם זאת , כיוון שאת המסמכים , ואת המוצרים הפיזיים האחרים ששרדו מן העבר , אנו שומרים למשמרת ומעיי...
אל הספר